| #170 ffffffff22.04.2006 - 16:13 |
| oberts So-Called Commitment To Privacy Double Talk Shows Longstanding Rights Endangered by Roberts Nomination After yesterdays bobbing and weaving from Chief Justice nominee John Roberts, you might think Roberts told senators that the Constitution protects rights Americans have come to expect reproductive choice for women, a right to privacy in our own bedrooms, and the right to make intensely personal medical decisions, such as refusing unwanted medical treatment, without government interference. Youd be wrong. While Roberts said he believed in a right to privacy under the Constitution, he immediately added that every member of the Supreme Court does, to some extent or another. By saying that he believes in a constitutional right to privacy the way every member of the Court does, Roberts is essentially saying that he would provide virtually no real protection for the right to privacy. Every member of the Court, of course, includes Justices Antonin Scalia and Clarence Thomas. According to their view, any right to privacy does not encompass a womans right to reproductive choice, and both have argued that Roe v. Wade should be overruled. According to their view, any right to privacy apparently does not include the right of consenting adults to be free from criminal prosecution for what they do in the privacy of their own bedrooms, as reflected in their dissents in Lawrence v. Texas. And according to Scalias view, the right of privacy does not give even a fully competent adult the right to refuse unwanted medical treatment, as reflected in Scalia\s opinion in Cruzan v. Missouri Dept. of Health. To what extent does Roberts believe in a right to privacy? Beyond the right of married couples to use contraception, recognized in the Griswold decision, Roberts refused to divulge whether he believed a constitutional right to privacy included reproductive choice or end-of-life decisions. Right-wing leaders are apparently comfortable concluding that Roberts provide[d a] basis for reversing Roe v. Wade, as one LifeNews headline put it. Pat Robertsons Christian Broadcasting Network reported that Roberts may vote [to] overturn Roe v. Wade, and that [p]ro-life groups were happy to hear his answers on when it is appropriate to overturn settled law. According to a posting on confirmthem.com, a prominent anti-Roe attorney applauded Roberts evasion, saying Roberts answer was carefully framed to provide a basis for revisiting and overturning Roe in the future. Judge Roberts answer is too clever by half, said People For the American Way President Ralph G. Neas. With one breath, he gives false reassurance to Americans who are concerned that a Roberts Court would endanger privacy rights. With the next breath, he signals the far right wing that he could well join Scalia and Thomas in trying to take those rights away. Neas said Robertss comments are eerily similar to the words Clarence Thomas used 14 years ago to respond to the similar questions. A transcript of Roberts answers on Tuesday and Thomass answers from 1991 are below. BIDEN/ROBERTS SEN. JOE BIDEN (D-DE): Now, you have already said to the chairman that you agree that there\s a right to privacy. And you said the Supreme Court found such a right in part in the Fourteenth amendment. My question is: Do you agree that -- not what said law is -- what do you think? Do you agree that there is a right of privacy to be found in the liberty clause of the Fourteenth Amendment? JUDGE ROBERTS: I do, Senator. I think that the court\s expressions, and I think if my reading of the precedent is correct, I think every justice on the court believes that, to some extent or another. Liberty is not limited to freedom from physical restraint. It does cover areas, as you said, such as privacy. And it\s not protected only in procedural terms but it is protected substantively as well. Again, I think every member of the court subscribes to that proposition. If they agree with Bowling against Sharpe, as I\m sure all of them do, they are subscribing to that proposition to some extent or another. KOHL/ROBERTS KOHL: Judge, as we all know, the Griswold v. Connecticut case guarantees that there is a fundamental right to privacy in the Constitution as it applies to contraception. Do you agree with that decision and that there is a fundamental right to privacy as it relates to contraception? In your opinion, is that settled law? ROBERTS: I agree with the Griswold court\s conclusion that marital privacy extends to contraception and availability of that. The court, since Griswold, has grounded the privacy right discussed in that case in the liberty interest protected under the due process clause. SIMON/THOMAS SEN. PAUL SIMON [former Democratic of Illinois, now deceased]: do you consider the right of privacy a fundamental right? JUDGE THOMAS. Senator, to my knowledge, the Supreme Court, no majority has used the ninth amendment to establish as the basis for a right. Of course, it was used by Justice Goldberg and by Justice Douglas in Griswold. With respect to the approach that I indicated that I thought was the better approach, it was Justice Harlan\s approach. But with that said, my bottom line was that I felt that there was a right to privacy in the Constitution, and that the marital right to privacy, of course, is at the core of that, and that the marital right to privacy in my view and certainly the view of the Court is that it is a fundamental right. ----------------- Whose right to privacy? Marsha Mercer By MARSHA MERCER Media General News Service WASHINGTON A motel clerk out West once asked Antonin Scalia if he pronounced his name like the Supreme Court justice. Barbara A. Perry writes in The Priestly Tribe, her 1999 book about the Supreme Courts image, that Scalia could barely refrain from blurting at the clerk, How many Antonin Scalias are there? Thats a question many were asking last week during the confirmation hearings of Samuel Alito. Is he another Scalia? The poor motel clerk had stumbled onto a more basic question. Should Supreme Court justices be the most powerful people nobody recognizes? Close your eyes and picture Anthony Kennedy. David Souter. John Paul Stevens. I rest my case. As President Bushs first nominee to the highest court, John Roberts lived in limelight for weeks. Then, in late September, he took the oath as chief justice and vanished. Most people probably would be unable to place Roberts friendly face if he sat beside them on an airplane. Take a good look at Alito. If hes confirmed to the court, hell drop out of sight faster than someone in the witness protection program. Justices arguably exert more control over our lives than any elected official, and yet theyre nearly anonymous. We never see them work. The Supreme Court is the last TV-free zone in Washington. The courts concession to modernity is the occasional release of audiotapes of important oral arguments two since Roberts took over. But TV cameras? Never. Thats too bad, because TV would bring millions of citizens into the court that decides crucial issues of our lives. Today, only those who travel here, stand in line and crowd into the few public seats get a glimpse. Why is the court reluctant to open the door to TV? Barbara Perry writes that David Souter said in 1993 that when he served on the New Hampshire Supreme Court, which is televised, he deliberately avoided asking questions he thought viewers wouldnt understand. The fear that justice could be inhibited is a real one. But many justices make speeches and travel widely. They serve for life and never face voters. Surely, they could rise above camera shyness. Cameras today are small and unobtrusive, and the lighting might remain muted, although C-SPAN founder Brian Lamb has said the justices would look better in stronger light. The late chief justice William H. Rehnquist argued that cameras would diminish the mystique and authority of the court. Others say cameras encourage lawyers to showboat. But playing to the cameras at the Supreme Court seems less likely than one might think watching Congress. The court hears oral arguments in about 100 cases annually. Each case is distilled into an hour of public argument, divided equally between the two sides. Thats what broadcasters want to show not the private deliberations behind closed doors with only the justices present. Roberts has been noncommittal about TV coverage. Sen. Arlen Specter, R-Pa., the Senate Judiciary Committee chairman, who favors cameras in the Supreme Court, quizzed Alito. Specter cited Richmond Newspapers v. Virginia, a 1980 case in which the Supreme Court said the right to a public trial belongs not just to the accused but to the public and the press. How about it? Specter asked the nominee. Why shouldnt the Supreme Court be open to the public with television? It was one of the few topics on which Alito admitted he had an opinion. Hed argued for TV coverage of the 3rd Circuit Court of Appeals, where hes a judge, he said. I thought it would be a useful Specter interrupted: Really? You have taken a position on this issue? Yes, Alito was for permitting cameras, but hed been in the minority. The majority was fearful that our Nielsen numbers would be in the negative, he joked. Alito wouldnt speculate about whether hed favor cameras in the Supreme Court, noting that at least one justice has said cameras would come only over his dead body. That was Souter who told a House committee a decade ago, The day you see a camera in our courtroom, its gonna roll over my dead body! Marsha Mercer is Washington bureau chief of Media General News Service. Email mmercer@mediageneral.com |
| #169 VOCAB22.04.2006 - 16:04 |
| conundrum - Rätsel, Scherzfrage quandary - Zwickmühle. Verlagenheit, Dilemma |
| #168 THANKSGIVING22.04.2006 - 16:01 |
| Thanksgiving Day, 2004 By the President of the United States of America A Proclamation All across America, we gather this week with the people we love to give thanks to God for the blessings in our lives. We are grateful for our freedom, grateful for our families and friends, and grateful for the many gifts of America. On Thanksgiving Day, we acknowledge that all of these things, and life itself, come from the Almighty God. Almost four centuries ago, the Pilgrims celebrated a harvest feast to thank God after suffering through a brutal winter. President George Washington proclaimed the first National Day of Thanksgiving in 1789, and President Lincoln revived the tradition during the Civil War, asking Americans to give thanks with "one heart and one voice." Since then, in times of war and in times of peace, Americans have gathered with family and friends and given thanks to God for our blessings. Thanksgiving is also a time to share our blessings with those who are less fortunate. Americans this week will gather food and clothing for neighbors in need. Many young people will give part of their holiday to volunteer at homeless shelters and food pantries. On Thanksgiving, we remember that the true strength of America lies in the hearts and souls of the American people. By seeking out those who are hurting and by lending a hand, Americans touch the lives of their fellow citizens and help make our Nation and the world a better place. This Thanksgiving, we express our gratitude to our dedicated firefighters and police officers who help keep our homeland safe. We are grateful to the homeland security and intelligence personnel who spend long hours on faithful watch. And we give thanks for the Americans in our Armed Forces who are serving around the world to secure our country and advance the cause of freedom. These brave men and women make our entire Nation proud, and we thank them and their families for their sacrifice. On this Thanksgiving Day, we thank God for His blessings and ask Him to continue to guide and watch over our Nation. NOW, THEREFORE, I, GEORGE W. BUSH, President of the United States of America, by virtue of the authority vested in me by the Constitution and laws of the United States, do hereby proclaim Thursday, November 25, 2004, as a National Day of Thanksgiving. I encourage all Americans to gather together in their homes and places of worship to reinforce the ties of family and community and to express gratitude for the many blessings we enjoy. IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this twenty-third day of November, in the year of our Lord two thousand four, and of the Independence of the United States of America the two hundred and twenty-ninth. |
| #167 nnnnn21.04.2006 - 23:27 |
| Note to self: Use whenever opponent claims that "the government shouldn\t impose morality" In fact, of course, the very nature of law is to impose the conscience of the community on the individual. The only question is On What Basis, and With What Limits? The community\s conscience imposes itself everyday, by direct state interference using the power of the police and jail systems, on those who have no personal problem with pedophilia, theft, murder for a Higher Cause, tax evasion, and heroin distribution and who just want to be free of the Encroachments of Caesar on these worthwhile activities that bring them so much personal fulfillment and happiness. If we, being normal, support such state interference with human autonomy and freedom, we call it "good government". If we oppose it, we call it "legislating morality" or "social engineering". That\s why "You can\t legislate morality" is such an empty phrase to me. What on earth *is* law but legislated morality? We think it immoral and wrong to oppress the alien, the orphan, and the widow and so we pass laws protecting immigrant workers, street kids, and 9/11 widows, for instance. We believe the purely mystical doctrine "all human beings are created equal" (a doctrine which, to Aristotle, would have been completely contradicted by the empirical evidence of the senses) and pass laws against slavery and giving women the vote. Voila! Legislated morality. Good government or social engineering? The only basis from which to judge is the basis, ultimately, of natural law and revelation. Otherwise it\s whatever the majority thinks it is, according the whim of the zeitgeist. It does not follow from this that *all* morality should be legislated. I don\t want a law making sure everybody honors the Sabbath. I don\t think homosexual activity should be criminalized. I don\t think we need laws commanding people to pray without ceasing or to believe in the Lord Jesus and be saved. Civil law is *floor* of human behavior, not the upper atmospher. It is supposed to guard against the *lowest* aspects of human behavior so that a civil society can function. What we *really* mean when we say you can\t legislate morality is that the Law cannot put the things of the Spirit in the heart. It cannot instill love of neighbor, for instance. But it can and does punish those who can\t even bring themselves to keep from harming their neighbor. It says, if you can\t love your neighbor, at least don\t beat him to death with a baseball bat or cheat him out of money. That\s a really moral function. It\s just not the *highest* moral function. |
| #166 bbbbbbb21.04.2006 - 23:23 |
| Joliet diocese hit with class-action suit March 1, 2006 BY CATHLEEN FALSANI Religion Reporter Advertisement More than 35 years after he says a Roman Catholic priest molested him at a Downers Grove parish, a 52-year-old Minneapolis man has filed a class-action lawsuit against the Diocese of Joliet, saying its bishops "revictimized him" for decades. Lawyers for George Knotek filed the class-action lawsuit in DuPage County Court in part to try to force Bishop Joseph Imesch, head of the Joliet diocese, to disclose the names of all priests accused of sexually abusing minors. The lawsuit, which does not seek monetary damages, also asks that the diocese turn over all documents regarding clergy molestation of children for court supervision so the documents cannot be destroyed, hidden or "misplaced." In late January, the same attorneys filed a similar class-action lawsuit against the Catholic Archdiocese of Chicago. Knotek, whose brother, Michael, is a Catholic priest and pastor of St. John de la Salle parish in Chicago, says when he was 16 years old the Rev. Donald Pock sexually abused him in the rectory of Divine Savior parish, where his mother was the parish secretary, an emotional Knotek told reporters Tuesday. Pock died in May 2004. Meeting was \classic intimidation\ Knotek lent his name to the lawsuit in an effort to end "the revictimization that occurs when the church time and time again does not stand up and make people whole," he said, choking back tears. In the mid-1970s, after the bishop in Joliet rebuffed overtures from Knotek and his brother, Michael -- to whom he had revealed the abuse and who at the time was in seminary -- to report the allegations against Pock, the brothers turned to the papal representative in Washington, D.C. A meeting was then brokered with Bishop Raymond Vonesh, an auxiliary bishop in Joliet, and Pock. "They took us in the room one at a time," Knotek recalled. "They brought me in, sat me down in a chair, with bright lights on me -- it couldn\t have been more classic intimidation -- had me go through the explicit details . . . in front of my accuser. "Father Pock said, \I\m sorry but I don\t remember anything about it. I have a drinking problem. So if it happened, I\m sorry,\ " Knotek said. Pock was removed from the Downers Grove parish, sent for counseling, and then eventually reassigned to another parish in the Joliet diocese, he said. Wanted 2nd appearance In 2002, Imesch removed Pock from ministry because of allegations from another man, not Knotek. Since then, Knotek said, he has learned of at least two other men who said they were abused by Pock, including one who is a priest in Minnesota. But in a May 2003 letter to Knotek, apologizing for the abuse he had suffered at the hands of Pock, Imesch said he felt "quite confident" that no other victims had come forward since Knotek. "It\s not a misunderstanding; it\s a lie," said Knotek\s attorney Marc Pearlman of Chicago. In order to investigate his allegations, Imesch told him, Knotek would have to appear before the diocese\s review board that vets such allegations. Knotek declined. "Why should I have to go through that again?" he said. In a written statement, a spokesman for the Diocese of Joliet assured the public that there are no priests currently in ministry in the Joliet diocese "with credible allegations against them." "In 2002, the diocese turned over to the state\s attorneys of Will and DuPage counties files for all priests accused of sexual abuse of a minor. When an investigation deems an allegation against a priest to be credible, the name of that priest is disclosed to the parish and other places where he has served. The diocese has never destroyed or hidden any documents relating to sexual abuse by priests," spokesman Thomas Kerber said in the statement. cfalsani@suntimes.com Joliet diocese hit with class-action suit March 1, 2006 BY CATHLEEN FALSANI Religion Reporter Advertisement More than 35 years after he says a Roman Catholic priest molested him at a Downers Grove parish, a 52-year-old Minneapolis man has filed a class-action lawsuit against the Diocese of Joliet, saying its bishops "revictimized him" for decades. Lawyers for George Knotek filed the class-action lawsuit in DuPage County Court in part to try to force Bishop Joseph Imesch, head of the Joliet diocese, to disclose the names of all priests accused of sexually abusing minors. The lawsuit, which does not seek monetary damages, also asks that the diocese turn over all documents regarding clergy molestation of children for court supervision so the documents cannot be destroyed, hidden or "misplaced." In late January, the same attorneys filed a similar class-action lawsuit against the Catholic Archdiocese of Chicago. Knotek, whose brother, Michael, is a Catholic priest and pastor of St. John de la Salle parish in Chicago, says when he was 16 years old the Rev. Donald Pock sexually abused him in the rectory of Divine Savior parish, where his mother was the parish secretary, an emotional Knotek told reporters Tuesday. Pock died in May 2004. Meeting was \classic intimidation\ Knotek lent his name to the lawsuit in an effort to end "the revictimization that occurs when the church time and time again does not stand up and make people whole," he said, choking back tears. In the mid-1970s, after the bishop in Joliet rebuffed overtures from Knotek and his brother, Michael -- to whom he had revealed the abuse and who at the time was in seminary -- to report the allegations against Pock, the brothers turned to the papal representative in Washington, D.C. A meeting was then brokered with Bishop Raymond Vonesh, an auxiliary bishop in Joliet, and Pock. "They took us in the room one at a time," Knotek recalled. "They brought me in, sat me down in a chair, with bright lights on me -- it couldn\t have been more classic intimidation -- had me go through the explicit details . . . in front of my accuser. "Father Pock said, \I\m sorry but I don\t remember anything about it. I have a drinking problem. So if it happened, I\m sorry,\ " Knotek said. Pock was removed from the Downers Grove parish, sent for counseling, and then eventually reassigned to another parish in the Joliet diocese, he said. Wanted 2nd appearance In 2002, Imesch removed Pock from ministry because of allegations from another man, not Knotek. Since then, Knotek said, he has learned of at least two other men who said they were abused by Pock, including one who is a priest in Minnesota. But in a May 2003 letter to Knotek, apologizing for the abuse he had suffered at the hands of Pock, Imesch said he felt "quite confident" that no other victims had come forward since Knotek. "It\s not a misunderstanding; it\s a lie," said Knotek\s attorney Marc Pearlman of Chicago. In order to investigate his allegations, Imesch told him, Knotek would have to appear before the diocese\s review board that vets such allegations. Knotek declined. "Why should I have to go through that again?" he said. In a written statement, a spokesman for the Diocese of Joliet assured the public that there are no priests currently in ministry in the Joliet diocese "with credible allegations against them." "In 2002, the diocese turned over to the state\s attorneys of Will and DuPage counties files for all priests accused of sexual abuse of a minor. When an investigation deems an allegation against a priest to be credible, the name of that priest is disclosed to the parish and other places where he has served. The diocese has never destroyed or hidden any documents relating to sexual abuse by priests," spokesman Thomas Kerber said in the statement. cfalsani@suntimes.com |
| #165 ggggggggg21.04.2006 - 23:01 |
| Ten Differences These two ways of understanding God the ecstatic and the orthodox underlie the theological division in mainline Protestant churches. These differences are not always clearly articulated, and many persons have vaguely adapted portions of each. When the matter is thought through, however, these two views differ in virtually every dimension of the Christian faith. 4. Ecstatic: The task of theology is to reinterpret the faith as relevant to new cultural contexts. The content of faith evolves since culture evolves. Orthodox: The task of theology is first and foremost to clarify and preserve the faith once delivered to the saints and to transfer it intact to each succeeding generation. Certain aspects of revelation never evolve. 5. Ecstatic: Since personhood requires objectivity that is, a person over against us who can speak to us God is not personal so much as he is an energy to be experienced. Orthodox: God is personal, revealing himself as God the Son who became objectively incarnate in the man Jesus, with whom one can have a relationship. 7. Ecstatic: Sacraments or ordinances express the identity and unity of the ongoing life of the church. Orthodox: In liturgical traditions, sacraments are concrete means of supernatural grace by which God transforms his people. In the free churches, ordinances are the God-ordained means by which believers show their faith in God\s saving acts. Both focus on God\s action. 8. Ecstatic: All religions are ultimately one since the faith of each is an expression of the Holy or Ineffable in the concrete forms of a particular culture. Orthodox: The particulars of a religion matter, and therefore, the religions are divided by their specific content. Click to read the rest. (Via A Catholic Blog For Lovers). The Catholic Church has sometimes been criticized for sentimentality in its devotions or for paying too much attention to emotionally pleasing aesthetics, but I see much greater danger for this in the Protestant churches, in the Evangelical or Pentecostal ones - the "conversion" or "born again" experience that focuses on personal emotion, the altar calls, the emotive preaching (of course, these groups also tend to be firmly focused on the Bible and so introducing doctrinal looniness would be difficult). Transcendent, transcendent, transcendent. The mainline churches, which this article focuses on, have a much greater problem in that their idea of authority has much less stability than, say, a Catholic church has with the Magisterium and an Evangelical church has with the Bible, which can lead to the sort of difficulties that are currently ripping apart the Anglican communion and causing trouble for the ECLA, the Presbyterians, and the Methodists. |
| #164 ffffffffff20.04.2006 - 11:25 |
| September 14, 2004, 6:49 a.m. Goodbye to All That Dan Rather goes the way of the dinosaurs. I love the CBS News forged-document story. To paraphrase the abominable snowman from the Bugs Bunny cartoons, I want to hug it and squeeze it and name it George. Okay, I don\t want to name it George, but you get my drift. If this story were hot fudge, I would smear it all over my body and then roll around in nougat. Before I go on, please take a minute to finish your dry heaves of disgust as you purge that image from your minds. Anyway, to yank you viciously from one metaphorical frame of mind to another, the PowerLine blog may be the Gavrilo Princip of the New Media Age. Or maybe it was that poster at Free Republic. A quick refresher in world history. Prior to World War I, the world was a huge ball of molten slag and gaseous muck. But that\s not important right now. Immediately prior to World War I, the world was divvied up into huge power blocs, basically known as empires. The rulers, bureaucrats, aristocrats, intellectuals, and guys in funny wigs running these empires refused to accept that their way of life was unsustainable, that the curtain was closing on their chapter under the sun ("Jonah Goldberg doesn\t merely mix metaphors, he snaps their spines!" self-blurb). A relatively unknown loser (no offense to the PowerLine guys, Freep, et al.) shot Arch Duke Ferdinand and the whole house of cards came down. Some empires were obliged to help their allies. Others were just greedy, seeing opportunities in others\ weakness. The point which doesn\t warrant extremely close inspection is that the giants seemed extremely powerful right until they fell over. Moreover, what caused them to fall over was their desire to prove that they were as strong as they used to be, that they were still the Engines of History, Masters of their Fates, and the Inspiration of Needlessly Ornate Furniture. Something similar is going on with the Media Empires of today. Powerline or the blogosphere generally which would be the "Black Hand" in this analogy spotted the now-obvious fraudulent nature of these documents immediately. The charge is the journalistic equivalent of an assassin\s bullet for Dan Rather. Had he refused to go to war in defense of these documents, he might have survived. Instead he\s determined to go the way of the Hapsburgs and his career is over. Oh sure, he\ll probably ride out this election and retire in the next couple years with crates full of gold watches, plaques, awards, and attaboys from the establishment media. But the inevitable fact is that he will be drawn into a war he cannot win. The very best he can do is defend the slender possibility that these documents could be real. At this point it seems impossible that he can prove they are real. Indeed, Rather has already largely conceded all this. His defenses are all about how you can\t prove the documents are false, as if the burden of proof for a journalistic icon is for other people to prove what he says is wrong rather than for him to prove it is right. And, for Rather, this kind of draw is a loss. This could drag on for days or weeks or months. But even if it\s days, the bleeding will be fatal. Already, the man looks like a sad buffoon, in denial that the quicksand is already up to his chest. His flailing about "partisan operatives" being behind the backlash makes him sound like the Norma Desmond of Big Journalism. Someone tell me when ABC News and the Washington Post become arms of the RNC, because I would love to see that memo. But before I believed it, I\d study the size of the "th"s a bit more closely than Dan did. Remember when Joe Gillis told Norma Desmond: "You\re Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be big." She responded, I am big. It\s the pictures that got small. Dan Rather has flipped this around. The news is still big, but Rather has gotten very, very small. The folks at Powerline compare the willingness of Dan Rather to chase a partisan hit job into the land of fiction to the revolution of suicide bombing. The sudden willingness, indeed eagerness, of terrorists to die with their victims changed the whole paradigm of national security. Similarly, Rather was willing to destroy himself in pursuit of a partisan attack. It\s an okay analogy, but it misses a crucial point. Dan Rather didn\t think he was going to blow himself up. He believed he was invulnerable. He was the equivalent of some powdered-wigged fool who believed that Austria would come out on the other side of a short battle with its reputation enhanced. Instead, it revealed that CBS News is really the Sick Man of Big Media. I have no desire to go trolling around inside Dan Rather\s brain. We all know from Star Trek that a mind-meld with such an alien psyche could leave me permanently damaged. But it\s clear that Dan Rather doesn\t understand what\s going on any more than those poor last dinosaurs understood why the tasty green fronds became so hard to find when it got cloudy. As an icon of the old world of big media, his self-inflicted extinction will surely be recognized as the end of not merely Dan Rather, but the age of Dan Rathers. I don\t have any better idea about what\s coming next than the folks in 1914 did. I don\t think blogs have the ability to replace CBS News any more than Gavrilo Princip and the Black Hand could replace the Hapsburgs. Blogs are great but they can\t do the heavy lifting of investigative journalism. But it seems obvious to me that we are officially at the Goodbye To All That moment of old media. Anyway, let me make one directly partisan point while I\m at it. Dan Rather considers it outrageous and offensive that anyone would question the judgment that led to this situation. He defends what appear to be very shoddy methods (reading letters over the phone to sources, asking sources not to talk to the press, etc.), as if only a "partisan" or a fool would question them. Well, if you agree with Rather, maybe you should give just a smidgen more slack to George W. Bush about the failure to find weapons of mass destruction in Iraq. Bush\s sources were more solid by several orders of magnitude than Rather\s, and yet it is "obvious" to so many that Bush lied while Rather deserves the benefit of the doubt. George W. Bush had the head of the CIA, the intelligence agencies of all our allies, the Clinton administration, the United Nations, and most of the establishment media generally backing his understanding of the threat from Iraq. Dan Rather had a couple shoddy Xeroxes not all of which were examined thoroughly or at all. He interviewed a partisan Ben Barnes a huge backer of Kerry whose story has changed several times. But because many who hate Bush believe he lied, they are willing to believe any lies that confirm what they already know to be true. You might say the same to me, since I\m one of those people who\ve seen Dan Rather as a joke for a very long time. Fair enough. The difference is that I have better evidence on my side. |
| #163 VOTERS GUIDE20.04.2006 - 09:56 |
| HOW THIS VOTER\S GUIDE HELPS YOU This voter\s guide helps you cast your vote in an informed manner consistent with Catholic moral teaching. It helps you avoid choosing candidates who endorse policies that cannot be reconciled with moral norms that used to be held by all Christians. On most issues that come before voters or legislators, the task is selecting the most effective strategy among several morally good options. A Catholic can take one side or the other and not act contrary to the faith. Most matters do not have a "Catholic position." But some issues concern non-negotiable moral principles that do not admit of exception or compromise. Ones position either accords with those principles or does not. No one endorsing the wrong side of these issues can be said to act in accord with the Church\s moral norms. This voter\s guide identifies five issues involving non-negotiable moral values in current politics, and helps you narrow down the list of acceptable candidates, whether they are running for national, state, or local offices. You should avoid to the greatest extent possible voting for candidates who endorse or promote intrinsically evil policies. As far as possible, you should vote for those who promote policies in line with the moral law. In many elections there are situations where all of the available candidates take morally unacceptable positions on one or more of the non-negotiable issues. In such situations, a citizen will be called upon to make tough choices. In those cases, citizens must vote in the way that will most limit the harm that would be done by the available candidates. In this guide we will look first at the principles that should be applied in clear-cut races, where there is an unambiguously good moral choice. These same principles help lay the groundwork for what to do in situations that are more difficult. Knowing the principles that are applied in ideal situations is useful when facing problematic ones, so as you review the principles you should keep in mind that they often must be applied in situations where the choice is more difficult. At the end of the guide we will offer practical advice about how to decide to cast your vote in those cases. YOUR ROLE AS A CATHOLIC VOTER Catholics have a moral obligation to promote the common good through the exercise of their voting privileges (cf. CCC 2240). It is not just civil authorities who have responsibility for a country. "Service of the common good require[s] citizens to fulfill their roles in the life of the political community" (CCC 2239). This means citizens should participate in the political process at the ballot box. But voting cannot be arbitrary. "A well-formed Christian conscience does not permit one to vote for a political program or an individual law that contradicts the fundamental contents of faith and morals" (CPL 4). A citizens vote most often means voting for a candidate who will be the one directly voting on laws or programs. But being one step removed from law-making doesnt let citizens off the hook, since morality requires that we avoid doing evil to the greatest extent possible, even indirectly. Some things always are wrong, and no one may deliberately vote in favor of them. Legislators, who have a direct vote, may not support these evils in legislation or programs. Citizens support these evils indirectly if they vote in favor of candidates who propose to advance them. Thus, to the greatest extent possible, Catholics must avoid voting for any candidate who intends to support programs or laws that are intrinsically evil. When all of the candidates endorse morally harmful policies, citizens must vote in a way that will limit the harm likely to be done. THE FIVE NON-NEGOTIABLE ISSUES These five current issues concern actions that are intrinsically evil and must never be promoted by the law. Intrinsically evil actions are those which fundamentally conflict with the moral law and can never be deliberately performed under any circumstances. It is a serious sin to deliberately endorse or promote any of these actions, and no candidate who really wants to advance the common good will support any action contrary to the non-negotiable principles involved in these issues. 1. Abortion The Church teaches that, regarding a law permitting abortions, it is "never licit to obey it, or to take part in a propaganda campaign in favor of such a law, or to vote for it" (EV 73). Abortion is the intentional and direct killing of an innocent human being, and therefore it is a form of homicide. The unborn child is always an innocent party, and no law may permit the taking of his life. Even when a child is conceived through rape or incest, the fault is not the child\s, who should not suffer death for others\ sins. 2. Euthanasia Often disguised by the name "mercy killing," euthanasia also is a form of homicide. No person has a right to take his own life, and no one has the right to take the life of any innocent person. In euthanasia, the ill or elderly are killed, by action or omission, out of a misplaced sense of compassion, but true compassion cannot include intentionally doing something intrinsically evil to another person (cf. EV 73). 3. Embryonic Stem Cell Research Human embryos are human beings. "Respect for the dignity of the human being excludes all experimental manipulation or exploitation of the human embryo" (CRF 4b). Recent scientific advances show that often medical treatments that researchers hope to develop from experimentation on embryonic stem cells can be developed by using adult stem cells instead. Adult stem cells can be obtained without doing harm to the adults from whom they come. Thus there is no valid medical argument in favor of using embryonic stem cells. And even if there were benefits to be had from such experiments, they would not justify destroying innocent embryonic humans. 4. Human Cloning "Attempts . . . for obtaining a human being without any connection with sexuality through \twin fission,\ cloning, or parthenogenesis are to be considered contrary to the moral law, since they are in opposition to the dignity both of human procreation and of the conjugal union" (RHL I:6). Human cloning also involves abortion because the "rejected" or "unsuccessful" embryonic clones are destroyed, yet each clone is a human being. 5. Homosexual "Marriage" True marriage is the union of one man and one woman. Legal recognition of any other union as "marriage" undermines true marriage, and legal recognition of homosexual unions actually does homosexual persons a disfavor by encouraging them to persist in what is an objectively immoral arrangement. "When legislation in favor of the recognition of homosexual unions is proposed for the first time in a legislative assembly, the Catholic lawmaker has a moral duty to express his opposition clearly and publicly and to vote against it. To vote in favor of a law so harmful to the common good is gravely immoral" (UHP 10). WHICH POLITICAL OFFICES SHOULD I WORRY ABOUT? Laws are passed by the legislature, enforced by the executive branch, and interpreted by the judiciary. This means you should scrutinize any candidate for the legislature, anyone running for an executive office, and anyone nominated for the bench. This is true not only at the national level but also at the state and local levels. True, the lesser the office, the less likely the office holder will take up certain issues. Your city council, for example, perhaps never will take up the issue of human cloning but may take up issues connected with abortion clinics. It is important that you evaluate candidates in light of each non-negotiable moral issue that will come before them in the offices they are seeking. Few people achieve high office without first holding a lower office. Some people become congressional representatives, senators, or presidents without having been elected to a lesser office. But most representatives, senators, and presidents started their political careers at the local level. The same is true for state lawmakers. Most of them began on city councils and school boards and worked their way up the political ladder. Tomorrow\s candidates for higher offices will come mainly from today\s candidates for lower offices. It is therefore prudent to apply comparable standards to local candidates. One should seek to elect to lower offices candidates who support Christian morality so that they will have a greater ability to be elected to higher offices where their moral stances may come directly into play. HOW TO DETERMINE A CANDIDATE\S POSITION 1. The higher the office, the easier this will be. Congressional representatives and senators, for example, repeatedly have seen these issues come before them and so have taken positions on them. Often the same can be said at the state level. In either case, learning a candidate\s position can be as easy as reading newspaper or magazine articles, looking up his views on the Internet, or studying one of the many printed candidate surveys that are distributed at election time. 2. It often is more difficult to learn the views of candidates for local offices because few of them have an opportunity to consider legislation on such things as abortion, cloning, and the sanctity of marriage. But these candidates, being local, often can be contacted directly or have local campaign offices that will explain their positions. 3. If you cannot determine a candidate\s views by other means, do not hesitate to write directly to the candidate, asking for his position on the issues covered above. HOW NOT TO VOTE 1. Do not just vote based on your political party affiliation, your earlier voting habits, or your family\s voting tradition. Years ago, these may have been trustworthy ways to determine whom to vote for, but today they are often not reliable. You need to look at the stands each candidate takes. This means that you may end up casting votes for candidates from more than one party. 2. Do not cast your vote based on candidates\ appearance, personality, or "media savvy." Some attractive, engaging, and "sound-bite-capable" candidates endorse intrinsic evils, while other candidates, who may be plain-looking, uninspiring, and ill at ease in front of cameras, endorse legislation in accord with basic Christian principles. 3. Do not vote for candidates simply because they declare themselves to be Catholic. Unfortunately, many self-described Catholic candidates reject basic Catholic moral teaching. 4. Do not choose among candidates based on "What\s in it for me?" Make your decision based on which candidates seem most likely to promote the common good, even if you will not benefit directly or immediately from the legislation they propose. 5. Do not vote for candidates who are right on lesser issues but who will vote wrongly on key moral issues. One candidate may have a record of voting in line with Catholic values except, say, for euthanasia. Such a voting record is a clear signal that the candidate should not be chosen by a Catholic voter, unless the other candidates have voting records even less in accord with these moral norms. HOW TO VOTE 1. For each office, first determine how each candidate stands on each of the issues that will come before him and involve non-negotiable principles. 2. Rank the candidates according to how well their positions align with these non-negotiable moral principles. 3. Give preference to candidates who do not propose positions that contradict these principles. 4. Where ever candidate endorses positions contrary to non-negotiable principles, choose the candidate likely to do the least harm. If several are equal, evaluate them based on their views on other, lesser issues. 5. Remember that your vote today may affect the offices a candidate later achieves. WHEN THERE IS NO "ACCEPTABLE" CANDIDATE In some political races, each candidate takes a wrong position on one or more issues involving non-negotiable moral principles. In such a case you may vote for the candidate who takes the fewest such positions or who seems least likely to be able to advance immoral legislation, or you may choose to vote for no one. A vote cast in such a situation is not morally the same as a positive endorsement for candidates, laws, or programs that promote intrinsic evils: It is only tolerating a lesser evil to avoid an even greater evil. As Pope John Paul II indicated regarding a situation where it is not possible to overturn or completely defeat a law allowing abortion, an elected official, whose absolute personal opposition to procured abortion was well known, could licitly support proposals aimed at limiting the harm done by such a law and at lessening its negative consequences at the level of general opinion and public morality.(EV, 73; also CPL, n.4) Catholics must strive to put in place candidates, laws, and political programs that are in full accord with non-negotiable moral values. Where a perfect candidate, law, or program is not on the table, we are to choose the best option, the one that promotes the greatest good and entails the least evil. Not voting may sometimes be the only moral course of action, but we must consider whether not voting actually promotes good and limits evil in a specific instance. The role of citizens and elected officials is to promote intrinsic moral values as much as possible today, while continuing to work toward better candidates, laws, and programs in the future. THE ROLE OF YOUR CONSCIENCE Conscience is like an alarm. It warns you when you are about to do something that you know is wrong. It does not itself determine what is right or wrong. For your conscience to work properly, it must be properly informed-that is, you must inform yourself about what is right and what is wrong. Only then will your conscience be a trusted guide. Unfortunately, today many Catholics have not formed their consciences adequately regarding key moral issues. The result is that their consciences do not "sound off" at appropriate times, including on election day. A well-formed conscience never will contradict Catholic moral teaching. For that reason, if you are unsure where your conscience is leading you when at the ballot box, place your trust in the unwavering moral teachings of the Church. (The Catechism of the Catholic Church is an excellent source of authentic moral teaching.) WHEN YOU ARE DONE WITH THIS VOTER\S GUIDE Please do not keep this voter\s guide to yourself. Read it, learn from it, and prepare your selection of candidates based on it. Then give this voter\s guide to a friend, and ask your friend to read it and pass it on to others. The more people who vote in accord with basic moral principles, the better off our country will be. ABBREVIATIONS CCC Catechism of the Catholic Church CPL Congregation of the Doctrine of the Faith, Doctrinal Notes on Some Questions Regarding the Participation of Catholics in Political Life CRF Pontifical Council for the Family, Charter of the Rights of the Family EV John Paul II, Evangelium Vitae (The Gospel of Life) RHL Congregation for the Doctrine of the Faith, Instruction on Respect for Human Life in Its Origin and on the Dignity of Procreation UHP Congregation for the Doctrine of the Faith, Considerations regarding Proposals to Give Legal Recognition to Unions between Homosexual Persons Voter\s Guide Q&A Some of the most common questions regarding the Voter\s Guide are answered here. |
| #162 WORT SONNTAG17.04.2006 - 15:58 |
| 23. Juni 2001, gesprochen von Erwin Albrecht Der Engel von Bülzig Wer kennt schon Bülzig! Bülzig ist ein Dorf bei Wittenberg. Ich kannte es nicht. Aber dann sah ich ein Foto, das mich packte. Ich wollte das, was auf dem Foto war, mit eigenen Augen sehen, es anfassen, drum herumgehen. So bin ich nach Bülzig gefahren. Auf einer Wiese zwischen Waldrand und Dorf stehe ich plötzlich vor dieser Steinfigur. Zwei Figuren sind es, aneinandergeschmiegt. Eine große Gestalt mit mächtigen Händen und Füßen umfasst eine kleinere. Wie eine Decke ist die große Hand über die kleine Gestalt gebreitet. Ist das ein Kind in den Armen eines Erwachsenen? Nein, das ist kein Kindergesicht. Eher das einer Frau. Sie hat den linken Arm unter den Kopf geschoben; ihr langes Haar fließt herab. - Beide haben die Augen geschlossen. Vielleicht schlafen sie. Oder sie horchen nach innen. Je länger ich sie anschaue, desto mehr wünsche ich mir, auch so dazuliegen: gehalten von dieser großen Hand; in Schutz genommen. Auf der Rückseite der Figur habe ich eine Inschrift entdeckt. Einen Satz aus der Bibel: "Er sprach: \Wo kommst du her und wo willst du hin?\ - Eine junge Frau wird das gefragt. Sie ist in einer schwierigen Lage. Schwanger von einem verheirateten Mann: Abraham. Dessen Frau Sara ist kinderlos und hat ihm ihre junge Sklavin zur Frau gegeben, damit er einen Sohn bekommt. Das hat auch geklappt, aber jetzt ist sie eifersüchtig auf ihre schwangere Sklavin und demütigt sie, wo sie kann. Niemand nimmt die junge Frau in Schutz. Da rennt sie weg, geradewegs in die Wüste. Ziellos irrt sie umher. Plötzlich wird sie angesprochen: Hagar, wo kommst du her und wo willst du hin? Da merkt sie: Es gibt doch jemand, dem ich nicht egal bin. Jemand kennt meinen Namen. Jemand interessiert sich für meine Geschichte. Hagar fühlt sich in Schutz genommen wie ein Kind. Und behutsam bringt der Engel sie auf ihren Weg und segnet das Kind, das sie erwartet. Ja, der Engel. In der Geschichte steht, ein Engel habe sie angeredet und nach ihrem Woher und Wohin gefragt. Der Engel in Bülzig ist anders, als wir uns Engel vorstellen. Er fliegt nicht; er liegt. Er ist rund und gemütlich. Ein ziemlich irdischer Engel. Aber gerade so zeigt sich, was ein Engel ist: einer, der mich in Schutz nimmt. Meistens brauchen wir das ja nicht, wir gestandenen Frauen und Männer: fit und kompetent, wie wir sind. Aber manchmal sitzt hinter der Fassade von Stärke ein ziemlich verlassenes Menschenkind. Das wäre gern im Schutz eines Starken und möchte, dass einer fragt: Woher kommst du? Erzähl mir von dir. Ich werde dich nicht unterbrechen, dich nicht beurteilen, nicht belehren. Wohin willst du? Vielleicht hilft dir mein Fragen, dein Leben zu klären und deinen Weg zu finden. Hagar hat dem Ort, an dem der Engel sie anredete, einen Namen gegeben: Ort des Lebendigen, der mich sieht. Ein wunderbarer Name für Gott ist das: der Lebendige sieht mich. Da steckt alles drin, was man zum Leben braucht. -------- 22. September 2001, gesprochen von Erwin Albrecht "Göttliche Gerechtigkeit - grenzenlose Liebe" Immer wieder schalte ich momentan mit einem mulmigen Gefühl im Magen den Fernseher an: "Wie geht es denn nun weiter in unserer Welt?" US-Soldaten sind in den Krieg gezogen. In Afghanistan bringen sich die Leute in Sicherheit. Nachrichten melden weitere geplante Attentate. All das verstärkt mein Unbehagen. Für eine "grenzenlose Gerechtigkeit" soll jetzt gesorgt werden, nach den schrecklichen Attentaten in den USA. Die Militäroperation heißt "infinite justice". Sie soll den Terror auslöschen und die von den Fanatikern angezielte "Weltveränderung" verhindern. Zu wissen, daß jetzt alle Mächtigen zusammenhalten und militärisch antworten wollen, läßt mein Mißtrauen eher größer werden. Ich habe Angst vor einer Spirale der Gewalt. Gerechtigkeit wiederherstellen? Wie geht das überhaupt? 6 ½ tausend Opfer in New York, bald mindestens genausoviele Tote unter den verhungernden Flüchtlingen oder den Opfern der Militärschläge ... was heißt da Gerechtigkeit!? Viele Menschen wenden sich in diesen Tagen und Nächten an Gott und fragen ihn: "Wo bist Du denn? Warum greifst Du nicht ein? Warum läßt Du das zu, allmächtiger Gott? Wo bleibt denn Deine \göttliche Gerechtigkeit\?" Ich finde darauf keine befriedigende Antwort. Vielleicht auch deswegen, weil ich geprägt bin von meinen menschlichen Vorstellungen, was gerecht ist und was nicht. Ich kann Gott oft nicht verstehen. Aber ich will daran glauben: seine \göttliche Gerechtigkeit\ hat etwas zu tun mit \grenzenloser Liebe\. \Ohne Grenzen\, unbegreiflich groß ist seine Liebe und sprengt alles, was wir uns vorstellen können. Seine Liebe steht über allem und allen, egal welche Sprache einer spricht, welcher Religion er angehört, was er glaubt und tut. Daraus schöpfe ich Hoffnung: nicht das Böse bekommt Recht, selbst wenn es zeitweise so aussieht, und auch nicht unsere kläglichen Versuche, Gerechtigkeit zu schaffen, werden die Welt retten. Ich vertraue darauf, daß Gottes Liebe alles Böse aufweicht und zum Guten wendet und daß seine Gerechtigkeit trägt. In diesen Stunden beneide ich keinen unserer Politiker, die jetzt verantwortlich sind und entscheiden müssen, wie es weitergeht. Ich hoffe, daß sie das Richtige tun und bete für sie mit dem Gebet der Vereinten Nationen: "Herr, unsere Erde ist nur ein kleines Gestirn im großen Weltall. An uns liegt es, daraus einen Planeten zu machen, wo Geschöpfe nicht von Kriegen gepeinigt werden, nicht von Hunger und Flucht, nicht zerrissen sind in sinnlose Trennungen nach Rasse, Hautfarbe oder Weltanschauung. Gib uns den Mut und die Voraussicht, schon heute zu handeln, damit unsere Kinder und Kindeskinder später einmal mit Stolz den Namen Mensch tragen." (GL 31,1) ---------- 29. September 2001, gesprochen von Erwin Albrecht "Engel an deiner Seite" "Wenn gar nichts mehr hilft, ja dann \tragen\ wir unseren Kleinen, ... oft stundenlang." - Meinem kleinen Neffen Johannes tut die Nähe gut. Tragen und getragen werden, das bindet, das ist lebenswichtig. Auf Dauer kann niemand gut leben, wenn er nicht weiß: da gibt es eine Beziehung, eine Freundschaft, die mich trägt, in die ich mich hineinfallen lassen kann, die mich glücklich macht. Und umgekehrt erfahren oft Menschen ihr Leben erst dann so richtig als sinnvoll, wenn ihnen jemand anvertraut ist, den sie tragen dürfen. Tragen und getragen werden tut einfach gut, das hilft, auch wenn scheinbar "... gar nichts mehr hilft." Manchmal stellen sich aber Situationen ein, da fühle ich mich überfordert mit dem, was ich tragen soll. Oder auch jemand anders tut sich schwer mit mir, weil ich für ihn \untragbar\ werde. \Leicht\ ist auf einmal alles zu schwer und wir überheben uns. In solchen Momenten tröstet mich, wenn ich in der Bibel von Gott lese: "Er befiehlt seinen Engeln, dich zu behüten auf all deinen Wegen. Sie tragen dich auf ihren Händen, damit dein Fuß nicht an einen Stein stößt." (Ps 91,11f) Es entlastet mich zu wissen, dass Gott jedem Menschen einen Engel an die Seite gestellt hat. Seine Engel tragen und helfen tragen. Sie räumen mir zwar nicht einfach alle Steine aus dem Weg. Aber sie machen es mir leichter, mit den Brocken am Boden umzugehen. Zuweilen heben mich die Engel Gottes ein wenig hoch - über die Dinge in eine andere Perspektive, sie tragen mich auf eine Ebene, von der aus ich besser sehen kann, was um mich herum los ist. Viele Leute können mit Engeln nichts anfangen. Aber ich kenne mindestens genauso viele, die über die Engel zu Gott gefunden haben. Sie haben gespürt: In meinem Leben gibt es eine Kraft, die einfach da ist; eine Energie, die mich trägt in meiner Angst; eine Gestalt, die mich ahnen lässt, dass da \einer\ ist, der mich beschützt. - "Ja, wenn ich meinen Schutzengel nicht hätte!" Michael, Gabriel und Raphael stehen heute im Namenstagskalender. Das sind drei Engel, von denen die Bibel berichtet. Sie haben Menschen durch schwierige Situationen getragen, sie begleitet und ihnen die Nähe Gottes vermittelt. "Micha-El" heißt auf deutsch: "Wer ist wie Gott?" Er kann helfen, dass die Menschen nicht überheblich und arrogant werden. "Gabri-El" kann man übersetzen mit: "Kraft Gottes". Da geht es um keinen niedlichen, süßen Barockengel. Er ist vielmehr ein Bote Gottes, der dafür steht, dass sich das Gute auf Dauer durchsetzt. Und "Rapha-El" meint: "Gott heilt". Wo Beziehungen krank sind, weist er uns hin auf die \Kunst des Liebens\. Engel? - "Das müssen nicht Männer mit Flügeln sein..." Ich wünsche Ihnen, dass Ihnen einfach so ein himmlisches Wesen über den Weg läuft. Denn eines ist sicher: wo Engel sind, da ist Gott nicht weit weg! |
| #161 fffffff17.04.2006 - 15:57 |
| Das Wort zum Sonntag vom 14. Oktober 2000, gesprochen von Erwin Albrecht Eine offene Kirche Eine "offene Kirche" ... wer mitten drin steht wird bald begeistert sein. Von außen ist kaum zu erahnen, was der Innenraum dieser Ruine noch alles zu bieten hat. Die Decke ist weg. Durch die Fenster und von oben scheint die Sonne ins Innere und bewirkt zauberhafte Schattenspiele. Frisches Grün blüht am Boden. Die Säulen und die hohen Mauern von San Galgáno lenken die Augen nach oben und geben einen Blick frei in den Himmel. Eine schöne Kirche. Vor 800 Jahren habe die Mönche von Montesiepi sie gebaut. Zwei Jahrhunderte später schon hat sie angefangen zu zerfallen, weil niemand mehr da war, der sie gepflegt hätte. Von Anfang an war ich fasziniert von diesem Gebäude mitten in der toskanischen Hügellandschaft bei Siena. Obwohl nur noch Bruchstück da sind, erfüllt dieser Bau bis heute seinen eigentlichen Zweck: nämlich die Menschen auf etwas hinzuweisen, was jenseits ihres Horizonts liegt. Eine Kirche muss auf Gott zeigen. Dafür ist sie da. Ich begegne oft Menschen, denen gleich alle Haare zu Berge stehen, wenn sie nur das Wort \Kirche\ hören. Sie denken an Lehrer, Pfarrer, ... die versucht haben, ihnen Glaubenssätze einzupauken. Andere halten ihre Kirche für überholt und baufällig, von außen gesehen: wenig anziehend. Sie wissen oft nicht, was hinter den Mauern ist. Zum Hineingehen ist die Schwellenangst zu groß. Manche hatten auch nie die Chance, Kirche richtig kennenzulernen. Schade! Ich durfte Kirche anders erleben. Freilich gab und gibt es da Dinge, mit denen ich mich auch schwer tue. Aber bei Kirche, da denke ich vor allem an Christen, die mich überzeugt haben, so wie sie gelebt haben, Frauen und Männer, junge und alte Leute. Sie waren alle keine Übermenschen, auch keine Harry Potters, die die Welt einfach verzaubern konnten. Aber ich fand sie \bezaubernd\, ... unsere Krankenschwester, die in aller Früh schon durch die Pfarrei zu ihren Kranken geradelt ist, ... oder meinen Jugendpfarrer, der mich nicht nur auf den Dachboden seiner Kirche schauen ließ. Er hat mir auch vermittelt, warum er an Gott glaubt. Gemeinsam mit solchen und ähnlichen Menschen durfte ich die Schätze der Bibel kennenlernen und im Gottesdienst die Nähe Gottes spüren. Deswegen bin ich morgen gerne mit dabei, wenn viele christliche Gemeinden \Kirchweih\ feiern, den Weihetag ihrer Kirche. Sie denken dabei an das Fundament ihres Glaubens und danken Gott, dass er in ihrer Mitte wohnt. Sie besinnen sich auf christliche \Werte\, die eine Gesellschaft braucht. An solchen Tagen ist es aber auch wichtig, nicht nur zu feiern und sich die Kirchweihgans schmecken zu lassen, sondern auch zu schauen: Wie stehe ich denn zur Kirche: Bin ich draußen oder drin? Erkenne ich das Reizvolle, auch wenn es da und dort bröckelt? Und wo muss ich mich \der Menschen wegen\ für Renovierungsmaßnahmen einsetzen? Es wäre gut, wenn wir dabei wieder mehr den Blick für den Himmel frei bekämen. Denn darauf kommt es doch letztlich an. San Galgáno macht mir Mut gerade auch eine \offene Kirche\ zu schätzen. Und um die zu bekommen, muss mir ja nicht erst die Decke auf den Kopf fallen. Guten Abend. ------------- 0. Februar 2001, gesprochen von Erwin Albrecht "Selig die jetzt weinen" Eine Badewanne voll Tränen weint ein Mensch im Laufe seines Lebens. So stand es jedenfalls diese Woche in der Zeitung. Eine Badewanne voll ... Stellen Sie sich das einmal vor! Und das, obwohl das \Weinen\ in unserer Gesellschaft doch eher verpönt ist. Früher war das noch anders. Da haben sich die römischen Kaiser eigene Tränengefäße reichen lassen, um die kostbare Flüssigkeit ja gut aufzubewahren. Und heute ist es in südlichen Ländern auch noch so, dass man dort mit Tränen nicht spart. Aber bei uns, da sind die meisten Erwachsenen doch eher zurückhaltend, wenn es ums Weinen geht. Als Baby, als kleines Kind, da konnten wir uns alle noch über Tränen ausdrücken und auf uns aufmerksam machen. Im Laufe der Jahre haben wir uns das dann aber abgewöhnen müssen. Viele verschlucken ihre Tränen und verstecken sie. Denn Tränen verraten, wie es mir tatsächlich geht. Sie sind etwas Intimes und gehören nicht an die Öffentlichkeit. Und \richtige Männer\ weinen schon gleich gar nicht ... da können die Wissenschaftler noch hundertmal feststellen, dass \Weinen\ gesund ist, Stress abbaut, gegen Magengeschwüre hilft ... "Ein Indianer weint doch nicht!" Es gibt aber auch Menschen, die würden gerne weinen. Sie haben aber schon so viel Schlimmes erlebt, dass sie alle ihre Tränen scheinbar verweint haben und jetzt gar keine Träne mehr herausbringen, auch wenn der Kloß im Hals noch so dick ist. Manchmal liegen Lachen und Weinen eng beieinander. Da muss ich so lachen, dass mir die Tränen in die Augen schießen. Es hat mich berührt, was mir vergangene Woche ein befreundetes Ehepaar erzählt hat. Die beiden mussten schwere Zeiten mit ihrer kleinen Tochter überstehen. Die 6-jährige hatte einen bösartigen Tumor, der jetzt Gott sei Dank entfernt ist. "Was wir geweint haben im vergangenen Jahr. Es war schlimm!" - haben sie gesagt - "Aber es gab auch Momente, in denen wir alle herzlich lachen konnten. Wir wissen bis heute nicht recht, woher das gekommen ist. Wir haben Tränen gelacht und das war einfach ehrlich und hat so richtig gut getan." "Selig, die ihr jetzt weint, denn ihr werdet lachen." (Lk 6, 21b) heißt es morgen bei allen Gottesdiensten. \Selig, beglückt und dem Himmel nahe\ nennt Jesus diejenigen, die weinen. Sie werden befreit und aus voller Seele lachen können, auch wenn es im Moment noch gar nicht so danach aussieht. Es gibt für jeden Menschen eine Zeit zum Lachen und eine Zeit zum Weinen. Gut, wenn er dabei die Tränen laufen lassen kann, weil er jemanden hat, der mit ihm weint, der da ist, wenn es weh tut oder er vor Freude fast platzt. "Die mit Tränen säen, werden mit Freuden ernten", das haben die Menschen oft erfahren dürfen. Sie haben es deshalb in einem Psalm aufgeschrieben. "Die mit Tränen säen, werden mit Freuden ernten!" (Ps 126,5) Darauf hoffe ich für mich und für Sie. Guten Abend! ---------- 17. Februar 2001, gesprochen von Erwin Albrecht Schlüsseldienst Mainz singt und lacht in diesen bunten Tagen. Aber Mainz \sieht auch rot\. Denn Bischof Karl Lehmann, der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, bekommt nun doch den Kardinalspurpur. Er gehört damit zu den 44 \Neuen\, die im Laufe der kommenden Woche in ihr Amt eingeführt werden. Engste Berater des Papstes sollen die neuen Kardinäle sein. Zusammen mit ihm sollen sie umsetzen, was Jesus dem Petrus aufgetragen hat: "Dir Petrus werde ich die Schlüssel des Himmelreiches übergeben. Was Du auf Erden binden wirst, wird auch im Himmel gebunden sein. Und was Du auf Erden lösen wirst, wird auch im Himmel gelöst sein." Jesus gibt sozusagen den \Generalschlüssel\ für das Himmelreich an Petrus weiter. Damit überträgt er ihm und der Kirche eine große Verantwortung. \Binden\ soll Petrus: Ein-binden, wo jemand draußen steht. Ver-binden, wo jemand verletzt ist. Ent-binden, wo Leben sich entfalten will. Und \lösen\ soll er: Aus-lösen, wo jemand gefangen ist. Er-lösen, wo jemand Angst hat. Auf-lösen, wo Knoten sind. Der Papst und alle, die ihn in seinem Amt unterstützen, sollen den Menschen mit viel Liebe erschließen, dass ihnen der Himmel offen steht. - Ein hoher Anspruch! Aber nicht nur für die Purpurträger in Rom. Jeder von uns hat auf seine Weise eine \Schlüsselrolle\. Er hat \Schlüsselgewalt\, was so viel heißt, wie: ich bin verantwortlich für etwas. Wenn mir jemand seine Schlüssel in die Hand gibt, drückt er damit aus: er vertraut mir. Ich könnte mit seinem Auto fahren, in seine Wohnung gehen oder an sein Postfach. Schlüssel zu haben, heißt natürlich auch \Macht zu haben\. Schlüssel ganz besonderer Art brauche ich, wenn Menschen \zugemacht\ haben. Da ist es oft schwierig das richtige Wort, den richtigen Ansatzpunkt zu finden. Manchmal genügt ein genaues Hinschauen, ein paar Millimeter, bis sich der Schlüssel im Schloss drehen lässt. Manchmal muss ich aber immer wieder neu ansetzen und geduldig probieren. Mit Gewalt geht dabei gar nichts. Ein abgebrochener Schlüssel blockiert dann eher alles. Ich kenne eine Menge Leute, die sich schwer tun mit der Kirche. Sie haben ihre Gründe, warum sie ihr gegenüber zugemacht haben. Oft fehlen Ihnen \Schlüsselerlebnisse\, dass Himmel und Kirche überhaupt etwas miteinander zu tun haben. Auf der anderen Seite fänden sie es aber auch schön, wenn jemand auf sie zuginge und Türen sich öffneten. "Liebst Du mich?" war seinerzeit die \Schlüsselfrage\, als Jesus den Petrus in sein Amt eingeführt hat. Ich bin überzeugt, wo die Menschen ob weiß oder schwarz, mit und ohne Purpur, wo sie \die Liebe\ zur \Kardinalfrage\ machen, wird vieles gut ... und fröhlich ... nicht nur in Mainz, wenn es singt und lacht. Guten Abend! ----------- 02. Juni 2001, gesprochen von Erwin Albrecht Pfingsten "Alles Gute kommt von oben!" sagen wir. In Rom scheint\s tatsächlich so zu sein. Da segeln an Pfingsten Hunderte von Rosenblättern aus der Kuppel im Pantheon in die Kirche hinein. Die Blütenblätter sollen an den Heiligen Geist erinnern, an Feuerzungen, wie sie hin und her springen, kaum zu greifen sind und doch lebendig greifbar nahe kommen. Augenfällig sollen die Leute in der Kirche davon berührt werden, was vor 2000 Jahren an Pfingsten los war: Plötzlich kommt vom Himmel her ein Brausen ... der Heilige Geist kommt in Feuerzungen über die Apostel und lässt sich auf ihnen nieder. Ein Funke springt über. Die resignierten Freunde Jesu fangen Feuer. Begeistert beginnen sie in fremden Sprachen zu reden. Und trotzdem kann jeder den anderen verstehen. Ein großer Traum, wenn man hier im Pantheon steht und mal japanische, mal spanische, mal italienische Wortfetzen mitbekommt. Damals konnten sich alle untereinander verständigen. Morgen feiern Christen den "Geburtstag der Kirche". Ungefähr zeitgleich mit dem Bau dieses Tempels in Rom, hat Jesus Christus in Jerusalem den Grundstein für seine \lebendige\ Kirche gelegt. Einen ganz besonderen Bau wollte er schaffen, einen Raum, in dem sein Geist lebendig ist, wo ich spüren kann, was er durch sein ganzes Leben vermitteln wollte: die Nähe Gottes, eine Atmosphäre, in der verängstigte Menschen Mut bekommen, wo Offenheit und Verständnis füreinander da sind, wo für alle Platz ist, für Frauen und Männer, für schwarze Schafe und für solche, die ihre vermeintlich weiße Weste herauskehren. Und egal, woher einer kommt, welchen Bildungsstand er hat - hier soll die Sprache gesprochen werden, die jeder versteht: die Sprache des Herzens und der Liebe. Das feiern Christen an Pfingsten. Das Pantheon war früher ein heidnischer Tempel. Heute ist es eine christliche Kirche. Wenn ich da stehe, beeindrucken mich diese alten dicken Mauern, die immer noch die Kuppel tragen und vor allem das große Loch oben in der Decke. 9 Meter sind dort offen geblieben, nicht zugemauert. Trotzdem stürzt das Ganze nicht ein. Ich kann ungehindert in den Himmel schauen. Und umgekehrt pfeift einem an manchen Tagen auch der Wind um die Ohren. Manchmal frage ich mich: sind es eigentlich mehr die Säulen und Mauern, die das Besondere dieser Kirche ausmachen oder ist es die Öffnung, die oben ins Freie führt? - Jedenfalls hat das Pantheon so in dieser Form bis heute überlebt. Kirchen brauchen offensichtlich \die richtige Spannung von Mauer und Öffnung\. Morgen soll also in Rom durch diese Öffnung wieder "der Heilige Geist in die Kirche herabkommen". Zumindest werden sich völlig unberechenbar überall hin Blütenblätter verteilen, wohin der Wind sie weht. Aber auch, wer nicht in Rom ist, soll davon berührt werden. Denn der Geist Gottes wirkt grenzenlos weit über diese Mauern hinaus, da wo wir uns offen begegnen ohne Angst, verletzt zu werden, wo wir mutig und lebendig sind und nicht erstarrt. Ich wünsche Ihnen, dass Sie das an Pfingsten erleben, gerade wenn jetzt die Wände um Sie herum vielleicht ziemlich dick erscheinen oder Sie eher sprachlos vor einem Problem stehen. Guten Abend! ----------- 09. Juni 2001, gesprochen von Erwin Albrecht Rund 7 Milliarden Mark Entschädigung bekommt in Los Angeles ein Raucher, der einen amerikanischen Tabakkonzern verklagt hat. Er sagt: "Die Tabakindustrie ist Schuld, dass ich jetzt Lungenkrebs habe!" Bestimmt ist seine persönliche Situation trotz des bevorstehenden Geldsegens tragisch. Und es ist irgendwo verständlich, dass er alles tut, um mit seinem Leben zurecht zu kommen. Aber andererseits fällt es mir schwer, seine Gedanken nachzuvollziehen. Da raucht einer ein Leben lang und weiß wohl auch um die Folgen, die ja auf jeder Packung draufstehen. Er nimmt sie in Kauf und wird krank. Und jetzt sucht er die Schuld für seine Krankheit bei den Anderen. - Kann ich denn die Verantwortung für mein eigenes Verhalten so einfach abschieben? "Wer ist schuld?" diese Frage ist immer sehr schnell da, wenn irgendwo etwas schief gelaufen ist. Ein Sündenbock muss her. Der entlastet. Im Orient gab es früher dafür sogar einen richtigen Bock. In regelmäßigen Abständen kamen die Leute zusammen, losten ein Tier aus und stellten es in die Mitte. Jeder konnte zuerst in Ruhe über sich nachdenken. Dann ging man hin, legt dem Tier die Hände auf die Schulter und übertrug ihm alles, was einem schwer auf der Seele lag. Danach wurde der Bock - mit allen Sünden beladen - unter großem Getöse in die Wüste geschickt. Ein Fest der Versöhnung beendete diese Zeremonie. Manchmal wäre so etwas ja auch heute noch ganz praktisch: "... der ist schuld, alles drauf... und weg damit!" Wenn ich\s los habe, ist mir leichter. Aber ob das die Lösung wäre? "Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?" So hat Jesus einmal in der Bergpredigt das Verhalten seiner Zeitgenossen hinterfragt. Er wollte damit eine Hilfe geben, wie das Leben gut werden kann. Ich bin überzeugt, dass so viele Konflikte im Alltag leichter zu lösen wären, wenn jeder das Seine in den Blick nimmt und daran arbeitet. Nur weiß ich auch, dass es schwer fällt, den Mut aufzubringen, zu den eigenen Fehlern zu stehen und die Verantwortung für etwas zu übernehmen, was unangenehm ist. Manchmal würde ich lieber davonlaufen oder die Zuständigkeit auf jemand anderen schieben. Aber das geht halt nicht. Für viele Bereiche in meinem Leben bin ich selbst verantwortlich. Nicht der Metzger ist schuld, wenn ich mich falsch ernähere. Nicht das Fernsehprogramm ist schuld, wenn ich mich zu wenig bewege. Nicht die Politiker sind für das Ozonloch verantwortlich zu machen, wenn ich unüberlegt viel mit dem Auto herumfahre. Wer mit dem Finger auf andere deutet, um nicht die Fehlern bei sich selber suchen zu müssen, kommt auf Dauer nicht weiter. Denn, wenn ich mit \einem\ Finger von mir weg zeige, sind immer noch mindestens \drei\ auf mich gerichtet. Guten Abend! |
| #160 WORT SONNTAG17.04.2006 - 15:55 |
| Das Wort zum Sonntag vom 22. April 2000, gesprochen von Erwin Albrecht Quellen in der Wüste "Wüstenlandschaften erleben" stand unter diesen Bildern. Das Reisebüro musste mich nicht lange überreden. Ich habe den Flug nach Jordanien gebucht. Und es war tatsächlich so: man fährt stundenlang durch eine öde Gegend, nichts als Sand und Steine, die Sonne brennt. Im Ohr habe ich "Die Wüste lebt!", kann mir aber nicht vorstellen, dass da recht viel durchkommen soll. Doch auf einmal geht es dann in ein enges Tal und ganz unten bricht ein Wasserfall aus der Wand. Mitten in dieser Wüste: heiße Quellen. So viel Wasser, dass ich am liebsten gleich hineinspringen möchte-. "Zarqa Main" - "Blauer Quellort" sagen die Bewohner zu dieser Stelle in der Nähe des Toten Meeres, wo aus einer scheinbar toten Landschaft \Heilquellen\ sprudeln. Solche Naturereignisse gibt es auch anderswo auf der Welt. Wahrscheinlich bräuchte ich gar nicht so weit zu reisen, um "Wüstenerfahrungen" zu machen. Es ist ja manchmal so, dass ich unterwegs bin und überrascht werde. Alles wird ganz anders, als erwartet. Jemand hat ein Muttermal - eigentlich schon lange - aber plötzlich sagt der Arzt: "Das ist bösartig. Es sollte schnellstens wegoperiert- werden!" - Da schrumpft die große weite Welt von heute auf morgen auf einige Quadratmeter im Krankenzimmer. Leere, Wüste ... Die Gedanken springen zwar nach allen Richtungen, aber die vier Wände lassen sie zurückprallen aufs Bett. Auf einmal wird\s eng. Schluchten tun sich auf: wie tief soll es noch runtergehen? was kommt da noch alles? wie finde ich da bloß wieder \raus? Ich kann verstehen, wenn sich Menschen in solchen Situationen auch noch verschließen und \zu\ machen. Sie sperren sich ein, bauen Mauern um sich herum, lassen niemand mehr an sich heran, wollen alles erst einmal mit sich selber ausmachen. Aber die Angst hinter den \verschlossenen Türen\ wächst. Als ich in Jordanien bei schönem Wetter über das Tote Meer hinweg nach Westen geschaut habe, konnte ich \Jerusalem\ erkennen. Dort durften vor 2000 Jahren einige Frauen und Männer eine unglaubliche Erfahrung machen. Sie erlebten, dass in scheinbar aussichtslosen Momenten plötzlich eine Energie da war, von der sie nicht einmal zu träumen gewagt hatten. Sie entdeckten mitten in ihrer Wüste, in sich eine Heilquelle, die sie ganz neu lebendig werden ließ. Ihre Trauer verwandelte sich in Kraft. Was sie von Kindesbeinen an in den Psalmen auswendig gelernt hatten, wurde für sie auf einmal klar: "Muss ich auch wandern in finsterer Schlucht, ich fürchte kein Unheil, denn Du bist bei mir! Alle meine Quellen entspringen in Dir, Gott!" (vgl. Ps 23 u. Ps 87) Die Freunde dieses Jesus von Nazaret haben "Auferstehung" erlebt. Nichts mehr konnte sie in ihren Mauern halten. Denn sie wussten: \er\ lebt und deshalb dürfen wir in jeder Situation und in jeder Wüste auf Heilquellen hoffen. Diese Erfahrung, liebe Zuschauerin, lieber Zuschauer wünsche ich Ihnen zum Osterfest: damit sich auch für Sie Lebensquellen auftun, dass es nur so sprudelt!- ------- ------- -------- Das Wort zum Sonntag vom 29. April 2000, gesprochen von Erwin Albrecht Unkraut und Heilkraut Zur Zeit blüht bei uns daheim im Garten alles auf. Aber kaum geht es dort so richtig los, ist auch das Unkraut schon wieder da. Ob es mir passt oder nicht. Unkraut sprießt überall - nicht nur im Garten. Es gibt keine Partei, keine Firma, keine Familie, keinen Menschen, wo alles stimmt, wo wirklich alles \nur gut\ ist. Manchmal beobachte ich Leute, die recht schnell einordnen: "Der säuft, der ist faul, der ist rot, der ist grün, der ist sowieso Ausländer, der ist konservativ, der progressiv ...; und der ist gut, die ist schlecht; das ist Kraut, das ist Unkraut!" Ist das alles so klar? Je mehr ich mich auf Menschen und ihre Fragen einlasse, auch auf das Schicksal sogenannter \gescheiterter Existenzen\, desto mehr frage ich mich manchmal: Ist das so offensichtlich, wer Kraut ist und wer Unkraut? Wer definiert das eigentlich? Was hat bewirkt, dass sich ein Kraut als Un-kraut auswächst, dass sich ein Mensch so oder so entwickelt? Wer kann sich anmaßen auszusortieren: die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen? Eine Stelle aus der Bibel provoziert mich schon lang. Jesus sagt zu seinen Freunden: "Lasst beides wachsen ... das Unkraut und den Weizen!" - \Beides wachsen lassen\, heißt das: \einfach alles laufen lassen, sich abfinden mit dem Chaos\? Riskiere ich damit nicht, dass das Unkraut \ins Kraut schießt\ und den Weizen erdrückt? Versteht der, der so daherredet wirklich etwas vom Leben? - Unkraut ist Unkraut und Weizen ist Weizen. Ich kann doch das Schlechte nicht auf einmal gut heißen! ... Trotzdem gefällt mir, was Jesus da sagt. Wenn ich mich anschaue, merke ich: beides ist auch in mir da - Unkraut und Weizen stehen eng beieinander und sind oft nur schwer zu trennen. Und ich vermute mal, dass das bei allen Menschen so ist: Keiner ist \nur gut\ und keiner ist \nur schlecht\. Wir sind alle \Mischkulturen\. Darum muss ich mich manchmal bremsen mit meinen schnellen Vor-Urteilen und mich fragen: "Bist du ganz sicher, ob das, was du als \schlecht\ bezeichnest, auch wirklich \schlecht\ ist? Oder nur anders, fremdartig, unheimlich? Bist du sicher, dass das dann auch von Gott \böse\ genannt wird? Dass das, was \du\ denkst, sagst und tust, besser bestehen kann vor ihm, als das, was dein Nachbar tut?" - "Lasst beides wachsen bis zur Ernte!" heißt es in der Bibel. Mit anderen Worten: "Sei gelassen!" Jeder Mensch hat nur begrenzte Zeit und Energien zur Verfügung. Er muss sie sich einteilen. Er kann sich mehr mit Unkraut-jäten beschäftigen oder er setzt alles daran, den Weizen zu pflegen, das Gute zu fördern. Wer nur Unkraut jätet, wird nie damit fertig. Er wird im schlimmsten Fall zum fanatischen Ausreißer. Wer zu schnell mit dem Abrupfen bei der Hand ist, vertut unter Umständen sogar die Chance das Nützliche im \Unkraut\ zu entdecken. Und das ist schade. Denn nicht nur im Garten entpuppt sich "Unkraut" oft als "Heilkraut". --------- -- Das Wort zum Sonntag vom 30. September 2000, gesprochen von Erwin Albrecht Erntedank "Wie sagt man? Komm, sag schön \Danke\!" - daran erinnere ich mich noch recht gut, wenn die Oma oder Freunde etwas mitgebracht hatten. Jetzt sollte ich als Kind auch brav "Danke!" sagen. Das Ganze hatte aber manchmal einen eigenartigen Beigeschmack, vor allem, wenn es dann auch noch \Bitterschokolade\ war, die ich nie mochte. Morgen ist Erntedank. Da tauchen diese Bilder und Gefühle aus der Kinderzeit wieder auf, wo ich das \Danken\ lernen sollte. An diesem Tag \sollen\ wir für die Ernte danken, nicht nur für die Feldfrüchte, sondern auch für alles Lob, die Anerkennung und den Erfolg, den wir ernten. Aber \danken\ und \müssen\, das passt für mich nicht so recht zusammen. Denn was ich lernen kann, ist nicht, dass ich \Danke\ sagen \muss\, sondern, dass ich \Danke\ sagen \will\ und \darf\. \Danken\ hängt zusammen mit \denken\. Wenn ich über mich nachdenke, dann merke ich: Mein Leben ist ein Geschenk, ein ziemlich kostbares. Was es letztlich ausmacht, ist nicht machbar: z.B. dass ich gesund bin oder dass mich jemand liebt. Das Wesentliche im Leben kann ich weder kaufen noch mir verdienen. Vielleicht werden jetzt manche sagen: "\Leben ist Geschenk\ - Nein! Nichts wird mir geschenkt. Ich muss mein Leben selbst in die Hand nehmen und \machen\, was geht!" Freilich muss ich tun, was ich kann und meine Fähigkeiten, die ich habe, auch gut einsetzen. Aber was ist denn, wenn ich das Leben nicht als Geschenk ansehe? Da heißt es dann: "Leben - das ist meine Sache. Das \mache\ ich schon. Irgendwie kriege ich das schon hin." "Wir sind die Herren des Lebens!" - Diese Einstellung ist meines Erachtens sehr gefährlich. Eine Gesellschaft nämlich, die sich selbst \machen\ will, wird schnell zu einer Gesellschaft von \Machern\. Und was dabei herauskommt ist \Mache\. Das Leben zu machen, das kann beim Manipulieren und Rumspielen an den Genen im Reagenzglas beginnen und bei alten Leuten enden, die man \human entsorgt\ durch einen \sanften Tod\. Auf einmal ist nichts mehr \heilig\. "Alles ist machbar. Es wird dir nichts geschenkt!" Ich denke, das steckt bei vielen Menschen tief drin: "Was ich verdiene steht mir zu! Was ich habe ist kein Geschenk, sondern darauf habe ich einen Anspruch." Ist es das, was das Danken so schwer macht? Wem nichts geschenkt wird, wer alles selber machen kann, der braucht sich auch nicht zu bedanken - bei wem denn, und für was!? - Es gibt manchmal Ereignisse, wo Menschen erfahren: "ich habe mein Leben nicht in der Hand", schöne oder schlimme Momente, die \unter die Haut\ gehen, Situationen, die auch die \Macher\ spüren lassen: was da an mir geschieht, ist mehr als ein Zufall. Es gibt solche Punkte im Leben - ich wünsche sie Ihnen -, an denen wir die Chance haben, dankbar zu werden, und ganz ohne Beigeschmack sagen können: \Gott sei Dank!\ --------- -------- Das Wort zum Sonntag vom 07. Oktober 2000, gesprochen von Erwin Albrecht "Kinder im Brennpunkt" Ein kleiner Junge sitzt zusammengekauert neben seinem Vater. Er zittert vor Angst. Um die beiden herum wird wild geschossen. Wenige Sekunden später wird der Junge getroffen und stirbt im Kugelhagel zwischen Palästinensern und Israelis. Diese Bilder aus den Nachrichten am Anfang der Woche sitzen bei mir noch tief drin. Sie beschreiben dramatisch, was im Nahen Osten zur Zeit dort alles passiert. Ich muß aber oft auch an die Kinder von jüdischen Familien in unserem Land denken. Wie geht es Ihnen, wenn sie gesagt bekommen "Wir hassen dich!", wenn sie Angst haben müssen, allein auf die Straße zu gehen, wenn sie erleben, daß irgendwelche Fanatiker in Düsseldorf, Berlin-Kreuzberg oder sonstwo ihre Synagogen zerstören wollen? Meine Gedanken vermischen sich mit Berichten von vorgestern. Irgendwann am Nachmittag ... da reißt sich in Belgrad ein kleines Mädchen von der Hand ihres Vaters los, durchbricht die Mauer der Milosevic-Polizisten und läuft die Stufen des Parlamentsgebäudes hoch. Gott sei Dank, keine Schüsse in diesem Moment. Alle sind betroffen und viele der Polizisten fragen sich: "Was machen wir hier eigentlich? Auf das eigene Volk schießen? Nein!". Vielleicht hat das kleine Kind mit dieser unbekümmerten Aktion sogar die \Wende\ in Serbien eingeleitet. Kinder stecken immer wieder mitten drin in Krisenzonen auf der ganzen Welt. "Laßt die Kinder zu mir kommen. Menschen, wie ihnen gehört das Reich Gottes." Diese Stelle aus der Heiligen Schrift wird morgen in allen katholischen Gottesdiensten auf der ganzen Welt vorgelesen. In die Aktualität der vergangenen Tage hinein wird formuliert: Kinder haben etwas, was zusammengehört mit Gott. In einem Atemzug nennt sie Jesus mit dem \Reich Gottes\. Kinder sind reich an Gott. In ihrer Nähe ist er nahe, da ist sein Reich in \Reichweite\. Wer ihnen offenherzig begegnet, kann auf Gott stoßen. Irgendetwas davon müssen die Polizisten in Belgrad gespürt haben, sonst hätten sie das kleine Mädchen nicht so ohne Weiteres da hochmarschieren lassen. Das war ein Wink, vielleicht ein kleines Wunder. Aber wenn ich an den Jungen in Israel denke, komme ich nicht weiter. Und ich frage mich: "Warum läßt Du Gott all das zu, was da in unserer Welt passiert? Warum bist Du so? Was willst Du uns denn damit sagen?" Bei allen Fragezeichen, die bleiben, bin ich mir sicher, daß Gott auch in solchen Momenten da ist. Und ich kann nur hoffen, daß die Kleinen die Großen immer wieder anstoßen und zum Nachdenken bringen: "Weißt Du eigentlich, was Du da machst, Mensch? Ist das gut, was Du da treibst?" Ich bin davon überzeugt: Kinder können eine "Wende zum Guten" bewirken, durch die Art und Weise wie sie \unbekümmert\ auf etwas zugehen, wie sie \ängstlich\ ihre Welt beobachten und wie sie allem oft so \hilflos\ ausgeliefert sind. Wir müssen nur den Appell verstehen, der durch sie an uns ergeht. Denn wo Kinder sind, ist Gott nahe. ---------- |
| #159 cccccccc15.04.2006 - 12:08 |
| Das Wort zum Sonntag vom 15. April 2000, gesprochen von Erwin Albrecht Zeig mir Deine Wunde "Zu Risiken und Nebenwirkungen ... fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker!" Es ist schon merkwürdig, dass das immer noch hinterhergeschoben werden muss, wenn für Arzneimittel geworben wird ... bei dem Anspruch der Naturwissenschaftler. Sie haben unsere Gene entschlüsselt und den menschlichen Erbcode geknackt. Irgendwann müssten sie doch Risiken und Nebenwirkungen zusammen mit allen Wunden und Schmerzen in den Griff bekommen. Tun sie aber nicht ... Viele Menschen haben offene Wunden, gegen die scheinbar nichts hilft, die einfach nicht heilen wollen. Dinge, Situationen, Ereignisse im Leben haben verletzt. Sie haben Wunden verursacht, die immer wieder aufbrechen, manchmal über Jahre. - Da hat ein Kind früher oft hören müssen: Du bist zu langsam, du kannst dies nicht und das nicht. Mit so einer Botschaft im Ohr lebt es sich später auch als Erwachsener schwer. Das Selbstwertgefühl ist angeknackst. - Bei anderen meldet sich das Gefühl von Wut, wenn sie an bestimmte Personen denken. Sie erinnern sich an Gemeinheiten, die ihr Partner ihnen zugefügt hat und die schon vor Jahren zur Scheidung geführt haben. Aber immer noch tut vieles weh und will einfach nicht aus dem Kopf. Natürlich kann ich versuchen, solche Wunden mit allem möglichen zu überpflastern. Aber meistens hält das nicht lange, nicht auf Dauer. An bestimmten Stellen brechen sie wieder auf. Salben und Cremes, ein schicker Anzug, ein modischer Haarschnitt - das kuriert höchstens äußerlich. Die Ursachen, warum ich mich manchmal so blutleer, so leblos fühle, liegen viel tiefer. Damit solche Wunden heilen können, braucht es Zeit und jemanden, dem ich meine Wunden offen zeigen kann, der mit mir in die Tiefe geht. Morgen beginnt mit dem Palmsonntag die Karwoche. Da ist Platz und Tiefe für meine Wunden. Christen erinnern in dieser Zeit an das Leiden und Sterben Jesu Christi. Im Mittelpunkt dieser Tage steht kein \vor Vitalität strotzender Strahlemann\ aus der Werbung, sondern ein geschlagener Mensch, verraten und verkauft. Er wird verspottet, verwundet und schließlich getötet. Dieser Jesus von Nazaret erfährt, wie weh offene Wunden tun. An seinem Schicksal kann ich sehen: Verwundungen gehören zum Leben. Ich darf aber auch wissen, dass es nicht dabei bleibt. Nach dem Karfreitag kommt Ostern. Das Leiden ist nicht das Letzte. Ich bekomme eine Perspektive, die Heil und Heilung verspricht. Das ist mir vor Augen. Und doch muss ich durch den Karfreitag durch. Da brauche ich jemanden in meiner Nähe, der zuhören kann, mich versteht und mitleidet. Es hilft, wenn ich ihm meine Verletzungen anvertrauen kann und er mich ahnen lässt, dass trotz allem alles gut wird. Ich hoffe, dass Gott auch mir da, wo ich gebrochen und verwundet bin, hilft, dass ich aufbreche zu neuem Leben und ganz gesund werde. "Für Risiken und Nebenwirkungen" würde ich dann selbst die Garantie übernehmen. Guten Abend! |
| #158 wwwww15.04.2006 - 12:03 |
| http://p072.ezboard.com/btheratzingerforum.showUserPub licProfile?gid=kirsty@theratzin gerforum 2 Europa im Mittelalter Europa hat zwei Wurzeln: a) Griechenland/Rom b) Christentum 2.1 Die religiöse Gestalt Europas im Mittelalter Im Mittelalter wurde Europa wesentlich durch die Orden der katholischen Kirche bestimmt. Der "Vater des Abendlandes", der Hl. Benedikt von Nursia, gab mit seiner Regel den Mönchen in Klöstern des Mittelalters die verbindliche Lebensform. "Ora et labora" ,welche für die Benediktiner grundlegend war. Die Benediktinerklöster des Frühmittelalters waren relativ selbständig. Die Mönche gelobten Armut, Gehorsam, Ehelosigkeit (die drei evangelischen Räte) und "stabilitas loci". Die Benediktinerklöster waren in einer agrarisch verfaßten Welt Inseln der Gelehrsamkeit; durch sie wurde das Erbe der Antike über die Stürme der Völkerwanderung hinwegbewahrt. Im siebten und achten Jahrhundert missionierten die iro-schottischen Mönche das Festland neu. So wurde von der Peripherie Europas her der Kontinent neu mit dem christlichen Glauben erfüllt. Vom burgundischen Kloster Cluny ging eine der großen Reformbewegungen des Christentums aus: der Investiturstreit. Dem Reichtum Clunys setzten die Zisterzienser die Rückbesinnung auf das Armutsideal entgegen. In kürzester Zeit gab es in ganz Europa (auch Osteuropa) Zisterzienserabteien. Durch das System der Filialen, entstand zum ersten Mal ein Orden, der von seiner Zentrale aus, in ganz Europa präsent war. Mit der Gründung der Städte im Hochmittelalter entstanden die Bettelorden (Franziskaner und Dominkaner). Die Bettelorden fühlten sich dem Prinzip der Stabilitas loci nicht mehr verpflichtet, ihre Mitglieder waren mobil. Zur Beeinflussung der städtischen Massen bauten die Franziskaner große Hallenkirchen am Rande der Städte. Das rationalisierte Armutsideal der Bettelorden war der Gegenentwurf zum aufkommenden Reichtum der Bürger und Händler in der mittelalterlichen Städten. Dominikaner (Thomas von Aquin, Albertus Magnus) und Franziskaner (Bonaventura, Bacon) besetzten die Lehrstühle der Universitäten in den Städten Europas (Paris, Oxford, Cambridge, Bologna). 2.2 Kunst Die Benediktiner konnten in ihren Bauten an die römische Tradition anknüpfen. Die frühmittelalterlichen Bauten sind romanisch (Rundbogen). Die Kunst der Gotik (Spitzbogen) ist eine Erfindung der Zisterzienser. Ausgehend von der Ile de France entstanden in ganz Europa gotische Klosterkirchen (Münster) und Kathedralen (Bischofssitze). Berühmte Beispiele sind Salisbury und Canterbury in England, Reims und Chartres in Frankreich, der Kölner Dom in Deutschland. In Italien hinterließ die Gotik nur einige wenige herausragende Beispiele (San Francesco in Asissi und Santa Maria sopra Minerva in Rom, beides Bettelordenkirchen). Die Bauzeit der Kathedralen erstreckte sich über die Jahrhunderte, manche (wie der Kölner Dom und das Ulmer Münster) wurden erst in der Neuzeit fertiggestellt. In unserem Jahrhundert knüpfte Gaudi in Barcelona an die große Tradition des Kathedralenbaus an. Seine "Sagrada Familia" darf wie die mittelalterlichen Kathedralen nur durch Spendengelder finanziert werden; der Bau ist unvollendet wie viele mittelalterliche Kathedralen. Die Formensprache der Gotik wurde und wird in ganz Europa verstanden. Sie ist gekennzeichnet durch hochstrebende Pfeiler, große farbige Glasfenster und feines Maßwerk. 2.3 Musik Die Musik des Mittelalters war hauptsächlich Vokal. Sie entwickelte sich aus dem Offizium der Mönche. Sie Psalmen des Chorgebets wurden abwechselnd gesungen. Ursprünglich war dieser Gesang monodisch (unbegleitet, einstimmig). Auch die Haupteile der Messe (Ordinarium Missae: Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus, Benedictus, Agnus Dei) wurden bei den Festen gesungen. Man nahm an, daß Papst Gregor der Große der "Erfinder" des Chorals war (daher "Gregorianik"  , die Psalmvertonungen gehen jedoch bis auf die synogogale Musik der Juden vorchristlicher Zeit zurück. Mit dem Aufkommen der Polyphonie wurden die musikalischen Ausdrucksmöglichkeiten reicher. Die Gregorianik war der Musikstil, der im Mittelalter ganz Europa beherrschte. Sie bildet den Ausgangspunkt für die gesamte europäische Musik der frühen Neuzeit bis hin zur Klassik.2.4 Das christliche Europa und die "Andern" Dem Abendland erwuchs im frühen Mittelalter im Islam ein gefährlicher Gegner. Im achten Jahrhundert eroberten die Muslime Spanien und drangen im Anfang des 9. Jahrhunderts bis nach Frankreich vor (732 Schlacht zwischen Tours und Poitiers: Karl Martell schlägt die über die Pyrenäen gekommenen Araber unter Abd ar-Rachman.) Die Reconquista , die Rückeroberung Spaniens durch die Christen prägte das Bewußtsein der Spanier über die Jahrhunderte. Entlang des Jakobsweges entstanden viele Klöster und Burgen, von denen aus der Widerstand gegen die Araber organisiert wurde. Zum Grab des Hl. Apostels Jakobus maior in Santiago de Compostella pilgerten die Menschen aus ganz Europa. Die Pilgerwege wurden Jakobuswege genannt. In unserem Jahrhundert erlebt die Wanderung auf den Jakobswegen eine neue Blüte auch unter Nichtchristen. Die geistige Auseinandersetzung mit dem Islam machte Europa mit den verschütteten Traditionen der Antike bekannt (Aristotelesrezeption im Hochmittelalter vermittelt durch den arabischen Philosophen Averroes (1126 -1198), Friedrich II. von Hohenstaufen trägt einen Krönungsmantel mit arabischen Schriftzeichen und aufgestickten Kamelen). Bei den Kreuzzügen lernten die Europäer die verfeinerten Sitten der Araber kennen (Limonade, Musselin). In der Ringparabel nimmt noch Lessing Bezug auf die arabische Kultur der Toleranz. Mit dem Fall Konstantinopels (1453) wird das christliche Europa erneut, jetzt im Osten vom Islam bedroht. In den folgenden Jahrhunderten dringen die Osmanen immer wieder sogar bis nach Wien vor. Über ganz Europa verstreut lebten die Juden. Für sie galt das Zinsverbot nicht. Mit dem Aufkommen der Städte wurde die Nachfrage nach Kapital immer größer. Diese Nachfrage bedienten die Juden. Pogrome wurden oft inszeniert, um die Gläubiger beseitigen zu können. Ideologisch wurde der Judenhaß gerechtfertigt, indem man die Juden als "Gottesmörder" bezeichnete. Durch ihre Mobilität und verwandtschaftlichen Beziehungen entstand über ganz Europa hinweg ein Geflecht aus Bekanntschaften (connections). 2.5 Staatlichkeit Der mittelalterliche "Staat" war ein Personenverbandsstaat. Das Königtum im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation war ein Reisekönigtum. In Deutschland gab es lange Zeit keine eigentliche Residenz. Der König zog von Pfalz zu Pfalz und von Kloster zu Kloster und wurde dort mit seinem Gefolge versorgt. In Frankreich und England bildeten sich früh Paris und London als Herrschaftszentren aus. Noch in unserem Jahrhundert hatten die Deutschen Probleme mit ihrer Hauptstadt (Berlin, Bonn/Ostberlin, Berlin). Kennzeichnend für England und Frankreich ist der Zentralismus, für Deutschland bis heute der Föderalismus. In einem "Europa der Vaterländer" versucht man dem Gegensatz von Zentralismus und Föderalismus zu entkommen. 2.6 Die "geistige Gestalt" Europas "Als Europa seine geistige Identität erfuhr, stellte es gleichzeitig seine Überlegenheit in Frage. die Fähigkeit, auf Selbstgewissheit und pharisäerhaften Hochmut zu verzichten, definiert die europäische Kultur. Doch unkritische Toleranz gegenüber den Ansprüchen anderer Kulturen führt zur Auflösung der eigenen" Eine Definition der europäischen Kultur ist unmöglich, ohne Werturteile abzugeben- über die eigene europäische und die mit ihr verglichenen Kulturen. Dabei entsteht folgendes Paradoxon: Europäer, christliche und säkularisierte argumentieren universalistisch (wie die christliche Religion im Missionsauftrag oder der Humanismus in der Verteidigung der Menschenrechte). Konsequenter Universalismus verbietet Werturteile über die unterschiedlichen Zivilisationen und behauptet statt dessen ihre wertmäßige Gleichheit. Genau dadurch wird aber behauptet, jede Zivilisation sei exklusiv. Exklusivität aber bedeutet Ausschluss der anderen Zivilisationen, also Intoleranz. Das Postulat der Gleichheit aller Zivilisationen führt dazu, sie als extrem ungleich ansehen zu müssen- ein Paradoxon. Die Überlegenheit der europäischen Kultur kann aus dem Aushalten der Unsicherheit gegenüber den eigenen Normen gefolgert werden. Der Wille, die Unsicherheit auszuhalten, wurde durch das Christentum geformt. wenn Heinrich Heine dichtend fordert: Wir wollen hier auf Erden schon das himmelreich errichten", so bietet das Christentum, das zwar in aber nicht von dieser Welt ist (frei nach Jesus), keine perfekten Lösungen für eben diese Welt an. Dadurch werden Christen nicht vor die Wahl "Vollkommenheit oder Selbstzerstörung" gestellt, sondern ermutigt, sich und jeden anderen in seiner Unvollkommenheit anzunehmen. Das Aushalten der Unsicherheit und der Verzicht auf eine perfekte Lösung ist christliches Erbe, worauf ein säkularisiertes Europa nicht verzichten darf, ohne sich selbst aufzugeben. zurück zur Antike | Seminar-Home | vor zur Renaissance Home |
| #157 WORT ZUM SONNTAG15.04.2006 - 11:58 |
| Das Wort zum Sonntag vom 27. November 1999, gesprochen von Erwin Albrecht Friedenslicht aus Betlehem Wenn diese Lichter reden könnten ... was da wohl für \brennende Anliegen\ jeweils dahinter stecken ..., wieviele Wünsche da mit in den Himmel geschickt werden ...!? Heute vor einer Woche wurde in einer Kirche in Betlehem auch ein Licht entzündet. Das damit verbundene Anliegen war: es soll Frieden in der Welt voranbringen. Das Licht wurde an der Stelle angezündet, wo Christen glauben: hier wurde Jesus Christus geboren. Kinder, die bei diesem Gottesdienst dabei waren, haben dann das \Friedenslicht aus Betlehem\ mit dem Flugzeug nach Frankfurt gebracht. Sie haben es dort an Pfadfinderinnen und Pfadfinder aus allen Ecken Deutschlands weitergegeben. Die sind nun aufgebrochen und bringen während der ganzen Adventszeit über verschiedene Stationen hinweg dieses Licht heim zu allen Leute, die sich nach Frieden sehnen. Mir gefällt diese Idee. Da sind tausende von jungen Menschen unterwegs und drücken über diese Lichterstafette ihre Sehnsucht aus: wir wollen, dass Frieden wird in der großen und kleinen Welt; wir möchten, dass das Leben gut wird; wir hoffen darauf, dass die Menschen hinhören auf den, der dort in Betlehem vor 2000 Jahren das Licht der Welt erblickt hat. Vielleicht belächeln ja manche diese Aktion: "Frieden, gab\s noch nie auf der Welt und wird es nie geben. Da hat auch Jesus Christus nicht viel gebracht. Mit einer Kerze herumzulaufen und da etwas ändern zu wollen, ... das ist schon etwas naiv!" Aber ich erinnere mich an ähnliche Stimmen vor 10 Jahren, die genauso tönten. Sie wurden dann aber recht still, als das Kerzenmeer in den Kirchen im Osten für immer mehr Lichtblicke sorgte auf ein geeintes Deutschland hin. Da wurden Kräfte frei, denen keine Mauer mehr standhielt. Es ist gut, dass Jugendliche an der Schwelle ins Jahr 2000 unterwegs sind mit ihrem Friedenslicht zu uns nach Hause. Sie bringen es für jeden in greifbare Nähe. Sie laden ein, sich anstecken zu lassen von dem Wunsch: Friede für mich, Friede für die Welt. Und vielleicht wird dieser Wunsch dann da und dort auch so stark, dass Menschen dunklen Flecken in ihrem Leben auf den Grund gehen, bei sich beginnen und selber erste Schritte in Richtung \Frieden\ gehen. Für mich heißt das: auf jemanden zuzugehen, bei dem mir das bisher schwer gefallen ist, vielleicht sogar unmöglich erschien, weil er mich ausgetrickst, mich gemobbt, über mich schlecht dahergeredet hat. Es gibt Situationen, die treffen tief und tun weh, oft jahrelang. Und ich spüre: dort, wo ich verletzt wurde oder auch wo ich einem anderen etwas angetan habe, da wird das Leben dunkler. Da bleibt oft \etwas\ zurück. Umgekehrt, tut es gut, wenn ich die Erfahrung machen darf, dass ich nach langem Hin und Her jemandem verzeihen kann oder dass einer mein "Entschuldige bitte" annimmt. Da merke ich erst, wie es licht wird und wie ich mich wieder wie neugeboren fühlen darf. Mit dem 1. Advent beginnt eine Zeit, in der Ihnen viele Kerzen und Lichter auf den Straßen begegnen werden. Das \Friedenslicht aus Betlehem\ brennt auch in Ihrer Nähe. Ich wünsche Ihnen einen gesegneten Advent. ---------------- Das Wort zum Sonntag vom 15. Mai 1999, gesprochen von Erwin Albrecht Brückenbauer gesucht Immer wieder hatte die Nato in den vergangenen Tagen und Wochen Brücken im Visier: "... um den Nachschub für die Serben im Kosovo abzuschneiden" hieß es. Nächtelang - so konnten wir am Bildschirm mitverfolgen - standen dort serbische Frauen und Kinder auf den restlichen Brücken und verteidigten sie mit ihrem Leben. Wenn Bomben auf Brücken fallen, werden offenbar nicht nur strategische Ziele getroffen, sondern auch der Lebensnerv eines Volkes. Eine Brücke ist schnell zerstört: eine Bombe drauf, zack, Ende der Verbindung. Da führt dann nichts mehr hinüber und herüber. Was wir aber nicht sehen, ist, daß dabei jedesmal nicht nur eine Straße unterbrochen und Teer aufgewühlt wird, sondern daß da Gräben aufgerissen werden, die mitten durchs Herz gehen. Eine Brücke kaputt zu machen, das geht relativ schnell; sie aber vollständig wieder aufzubauen bis alle Lücken ganz geschlossen sind - das dauert. Dieses Erbe wird uns wohl weit bis ins 3. Jahrtausend hinein belasten. \Brückenbauer\ werden gefragt sein, notwendiger denn je. Nicht nur solche, die ein paar Behelfsbrücken aufstellen und Luftbrücken organisieren. Sondern vor allem solche, die sich engagieren und Menschen an einen Tisch bringen, die für Verständnis werben, und Wunden heilen helfen; die dann auch immer wieder neu ansetzen und sich nicht entmutigen lassen; die keine Angst haben, daß sie scheitern, daß sie dabei ihr Gesicht verlieren oder zwischen die Fronten geraten. Brückenbauer zu sein, ist eine Kunst und erfordert ganz besondere Eigenschaften - sowohl im politischen, als auch im persönlichen, zwischenmenschlichen Bereich. Der Brückenheilige Johannes von Nepomuk hatte solche. Morgen feiert er Namenstag. In der Mitte vieler Brücken steht die Figur dieses Priesters aus Prag. Im 14. Jahrhundert hatte ihn der tyrannische König Wenzel von der Karlsbrücke in die Moldau werfen und ertränken lassen. Die Legende sagt: das Besondere an Nepomuk war, daß der einerseits mutig den Mund aufgemacht hat, wenn es darum ging, Unrecht beim Namen zu nennen. Und andererseits, daß er schwieg, wenn er ein Geheimnis zu hüten hatte, das ihm anvertraut war. Ich bin überzeugt, es braucht auch heute solche Brücken-Menschen, die das Wort der Bibel beherzigen: "Es gibt eine Zeit zum Schweigen und eine Zeit zum Reden!" (Kohelet). Schweigen heißt für mich dabei nicht: Ungerechtigkeit einfach hinzunehmen oder nichts zu sagen, weil ich zu feig bin. Schweigen heißt vielmehr: das, was ich höre, im Herzen bewahren zu können; zu überlegen, ob das, was ich sage, unbedingt gesagt sein muß, ob es der Verbindung zueinander nützt. Und Reden heißt für mich nicht: überall mitzuplappern und alles besser wissen zu wollen, sondern das Schweigen dann zu brechen, wenn es um die Suche nach Wahrheit geht, auch wenn es Kopf und Kragen kosten kann. Ich möchte im Kosovokonflikt nicht gescheit mitreden und so tun, als ob ich wüßte, wie es weitergehen soll. Aber ich beobachte, daß Schweigen jetzt nicht die Lösung sein kann, wenn Menschen verhungern müssen, wenn ein ganzes Volk vertrieben und ausgerottet wird. Ich sehe aber auch, daß es sich offensichtlich nicht reden läßt, wenn Bomben jeden Versuch übertönen, Wege für einen Dialog anzubahnen. Ich hoffe, daß \Schweigen und Reden\ zur rechten Zeit zu Grundpfeilern werden für neue Brücken, wo jetzt noch tiefe Löcher sind. --------------- Das Wort zum Sonntag vom 08. Mai 1999, gesprochen von Erwin Albrecht Es ist schon ein uriges \Männchen\ mit der hohen Stirn, der großen Zunge ... und vor allem diesen \Riesenhänden\. Eine Künstlerin hat es für ein Museum in Wolnzach (in der Nähe von Ingolstadt) gefertigt, das sich mit der menschlichen Hand befaßt. Diese Gestalt ist aber nicht einfach ihrer Phantasie entsprungen, sondern bildet einen Teil unseres Hirns ab. Den Platz, den die menschlichen Körperteile im Großhirn belegen, hat die Künstlerin auf diese Figur übertragen: je mehr Gehirnzellen für die einzelnen Gliedmaßen da sind, um so größer kommen sie hier raus. Und so sieht das also bei uns aus: Beine, Oberkörper, Schultern bekommen relativ wenig Masse ab; dafür beanspruchen die Hände 20 mal mehr Platz im Hirn, als ihnen das im Verhältnis zu ihrer natürlichen Größe zustehen würde. Diese Figur macht deutlich, daß unsere Hände von der Natur ziemlich gut bedacht sind. Dementsprechend setzen wir sie ja auch ein. Im Schnitt ca. 25 Millionen mal langt ein Mensch im Laufe seines Lebens zu. Mit den Händen verändere und begreife ich die Welt. Ich kann schreiben, Klavier spielen oder Kinder wickeln. Ich kann damit zupacken und Gegenstände ertasten. Ich kann zuschlagen oder streicheln, jemanden abwehren oder einladen. Es ist fast ein Wunder, was ich allein mit meinen Händen alles bewerkstelligen kann. Das verleitet aber manchmal auch zu dem Trugschluß, daß, wer \viel\ kann, schon bald \alles\ kann: "Das nehmen wir schon in die Hand. Das \machen\ wir schon! Es gibt nichts, was wir nicht in den Griff bekommen würden." Das stimmt aber nicht. Trotz aller Fingerfertigkeit: Entscheidendes im Leben kann ich eben nicht machen. Das habe ich nicht im Griff. Ich kann mich zwar z.B. gesund ernähren, mich bemühen, liebenswürdig zu sein, jemand die Hand zur Versöhnung zu reichen ... aber, daß ich dann gesund bleibe, daß mich ein Mensch liebt, daß er mir verzeiht, das kann ich nicht \machen\. Es gibt Situationen im Leben, die kann ich nicht handhaben. Ich weiß, das ist manchmal nur schwer zu akzeptieren und will nicht in den Kopf (kein Wunder, so wie wir anscheinend angelegt sind). Was dann tun, wo nichts zu \machen\ ist? "Mit dem Reich Gottes ist es so, wie wenn ein Mann Samen auf seinen Acker sät; ... der Samen keimt und wächst und der Mann weiß nicht, wie." In diesem Satz aus der Bibel steckt für mich viel Lebenserfahrung. Das ist es, was wir Menschen in die Welt einzubringen haben: Der Sämann muß aussäen. Das ist sein Teil, den er tun muß, so gut er kann. Wie es aber weitergeht, liegt nicht mehr in seiner Hand. Da muß er jetzt loslassen und geduldig warten. Wer sein Möglichstes getan hat und gesät hat, darf dann auch darauf vertrauen, daß der Same keimt und aufgeht. Morgen ist Muttertag. Viele Mütter fragen sich gerade an so einem Tag: hatte ich bisher eine glückliche Hand für meine Kinder? War und bin ich ein gute Mutter? Manche sorgen sich, wenn ihnen mit der Zeit alles aus der Hand gleitet, wenn sich die \lieben\ Kleinen ganz anders entwickeln, als sie das erwartet haben, wenn es schwierig wird die richtige Nähe und Distanz zu den Kindern zu finden. Da stehen sie dann oft mit scheinbar leeren Händen da und müssen feststellen: "Jetzt kann ich gar nichts mehr machen!" Hoffentlich ist dann jemand da, der ihnen nicht nur am Muttertag sagt: "Macht nichts! Es ist schon gut so. Laß los. Du darfst darauf vertrauen, daß jemand anderer seine Hand über alles hält, damit sich zum Positiven entwickeln kann, was Du in Deinen Kindern gut angelegt hast." ----------------- Das Wort zum Sonntag vom 01. Mai 1999, gesprochen von Erwin Albrecht Quellen zum Durchblicken (aus Wemding) Klar und ungetrübt sehen zu können, besser durchzublicken - das wünsche ich mir. Ich will gar kein Hellseher sein, aber manchmal wüßte ich schon gerne, wie es da und dort weitergehen soll in der großen und in meiner kleinen Welt, was ich tun oder lassen soll; da hätte ich gerne einen ungetrübten Blick für das, was wesentlich, was wichtig und richtig ist. \Durchblick zu haben\, danach sehnen sich zur Zeit wohl auch viele Politiker und Diplomaten, wenn sie nach Lösungen suchen, wie es im Kosovo und an vielen anderen Orten weitergehen soll und wenn sie bewerten sollen, was in der jetzigen Situation richtig und was falsch ist, damit die Gespräch nicht von vornherein wieder zum Scheitern verurteilt sind. \Nicht so klar sehen können\, wohin der Weg in die Zukunft führt, das ist oft der Grund, warum Menschen am 1. Mai hierher ins Donauries nach Maria Brünnlein in Wemding kommen. Jeder bringt seine Anliegen mit, in der Hoffnung, nachher wieder etwas klarer zu sehen. Hier sprudelt eine Quelle direkt aus dem Altar. Das Wasser soll gesund sein für die Augen. Gerade dann, wenn der Arzt und Apotheker nicht mehr so recht weiter helfen können, soll dieser Ort in einer besonderen Weise heilsam werden. Ich vermute, daß der \Wunsch nach klarer Sicht\ auch dahinter steckt, wenn sich die Wallfahrer hier am Brunnen in der Kirche die Augen auswaschen bei allen möglichen Formen von "Sehschwäche". * Wenn sich jemand selber nicht mehr ins Gesicht schauen kann, weil es sich schuldig fühlt; wenn er den eigenen Blick nicht mehr ertragen kann und schon gar nicht den der anderen. * Oder: wenn jemand zwar so ganz gut sehen kann, aber alles schwarz sieht. Vielleicht kennen Sie solche Menschen ja auch. Wenn die Welt um sie herum noch so bunt ist, sie sind blind für das Schöne. Deswegen erleben sie ihr Leben ziemlich öde und oft sinnlos. * Manchmal stehen hier an der Quelle auch Leute und suchen Gott: "Wo bist du? Meine Augen können dich nicht mehr finden, seit unser Sohn vor ziemlich genau einem Jahr mit dem Motorrad an eine Leitplanke fuhr und seitdem gelähmt ist. Gott, laß mich dich wieder sehen!" In Wemding und weit über Schwaben hinaus hat sich herumgesprochen, daß Menschen von Wallfahrtsorten anders wegehen, als sie gekommen sind. Es tut wohl gut, wenn ich weiß, wo ich meine Tränen abwischen kann, wo ich um eine klareren Blick beten darf. Zwar sind damit nicht alle Probleme mit ein paar Spritzer Wasser weggewischt und der große Durchblick kommt auch nicht mit einem Schlag. Aber manchmal kann ich hier mein Leben wieder neu ordnen und das Ziel meines Lebens wieder besser in den Blick bekommen. Es ist eine uralte Erfahrung, die Pilger schon seit 2 1/2 Tausend Jahren in der Bibel entdecken und die ich auch Ihnen wünsche, und vor allem denjenigen, die momentan vor einem \Schwarzen Loch\ stehen: "Du, Gott, führst mich hinaus ins Weite und machst meine Finsternis hell!" Erwin Albrecht, Regensburg |
| #156 WORT ZUM SONNTAG15.04.2006 - 11:56 |
| Das Wort zum Sonntag vom 04. Dezember 1999, gesprochen von Erwin Albrecht Lichtgestalten "Schüler schmieden Mordkomplott gegen Lehrer" - "Gewalt" - "Schmiergeldaffären" - "Dopingskandale" - "\Schwarze\ Konten" - ... es schaut recht düster aus vier Wochen vor dem Jahr 2000. Einige Zeitgenossen sagen sogar: "Wir laufen wie zwischen zwei Mauern auf das Ende zu!" Unheilpropheten verstärken diesen Eindruck und haben damit Hochkonjunktur. In diesen Adventstagen steigen Bergleute in die Tiefe hinunter, "untertag", wo kein Licht mehr hinkommt. Bei Fichtelberg zünden sie in den dunklen Stollen des Bergwerks Kerzen an und beten vor der Statue der Heiligen Barbara. Sie verehren diese Frau als Schutzpatronin, weil die sich durch nichts Angst machen ließ. Die Legende berichtet, dass ihr Vater sie in einen Turm einmauerte. Er wollte verhindern, dass die Tochter aus seiner Welt \ausbricht\, dass sie eigene Wege geht. Doch Barbara ließ sich nicht einschüchtern. Je aussichtsloser für sie die Lage wurde, umso klarer erkannte sie: "Ich bin frei. Niemand kann mir mein Innerstes, meinen Gott nehmen!" Und in ihrer Lebensgeschichte heißt es: ein Engel besuchte sie in ihrem Verlies und brachte ihr Kraft und Hoffnung. Den Bergleuten ist Barbara wichtig geworden. Denn sie wissen: Je tiefer es geht und je dunkler und enger es wird, umso mehr braucht es Mut, Orientierung und Sicherheit. Mauern und Schächte sind dann nicht mehr so bedrohend, wenn ich weiß, wo es lang geht, wenn Lichter am Weg sind, wenn jemand zusammen mit mir unterwegs ist. Die Barbarafigur erinnert sie daran: "Egal, was immer auch Schlimmes kommen mag, Gott ist da. Er schickt seinen Engel auf den Weg. Darauf kannst Du dich verlassen!" Ich kenne viele Menschen, denen die Freude am Leben fehlt, weil sie verzweifelt sind und Angst haben: "Ich bin \abgestürzt\ und am Boden ... weiß nicht, wie es weitergehen soll. Ich sehe keinen Ausweg mehr!" - Es ist gut, wenn dann einer kommt, mit einem redet und der andere am Ende sagen kann: "Du bist ein Engel! Danke, dass es Dich gibt!" "Wirst Du für mich, werd\ ich für Dich der Engel sein?" haben wir als Kinder immer gesungen. Es gibt sie, solche leibhaftigen Engel, die auf einmal da sind, wenn ich sie brauche, die mir helfen, Mauern zu sprengen, die mich aus der Tiefe holen und aufrichten, die mir Lichtblicke vermitteln, wenn ich nur mehr schwarz sehe. Manchmal hören sie auch bloß zu oder nehmen mich in den Arm. Solche Engel fallen nicht einfach vom Himmel, sondern sie entpuppen sich meistens hier mitten in unserer Welt. Sie können sogar Ihren und meinen Namen haben. Ich bin überzeugt und auch Barbara steht dafür: Gott steuert dem Unheil entgegen; denn er " ... hat seinen Engeln befohlen, dich zu behüten auf allen deinen Wegen." (vgl. Psalm 91,11) Ich wünsche Ihnen, dass so ein Engel auch Sie begleitet. Gute Nacht! -------------------- Das Wort zum Sonntag vom 11. Dezember 1999, gesprochen von Erwin Albrecht Wenn das \Leben\ zur Welt kommen will Hebammen haben schon jetzt viel zu tun; aber sie müssen sich einstellen auf einen richtigen Babyboom, der für die nächsten Wochen vorausberechnet ist. Überall, wo \neues\ Leben zur Welt kommen will, da sind Geburtsvorbereitungen wichtig. Morgen ist der 3. Advent. Viele Menschen spüren in diesen Tagen, daß sie sich vorbereiten wollen auf Weihnachten, daß sie etwas tun wollen, damit das Leben an irgendeinem Ort auf der Welt ein Stückchen besser wird. Sie spenden, damit Kinder in Afrika etwas zu essen bekommen, unsere Obdachlosen sich bei der Caritas einen neuen Mantel holen können oder Flüchtlinge in einem warmen Zelt übernachten dürfen. Diese Zeit vor Weihnachten schärft mein Gespür. Sie macht mich feinfühliger für Situationen, wo das Leben angeknackst ist, wo es sich entfalten will, ... aber nicht so richtig durchkommt und den Weg ins Freie findet. Advent ist für mich eine Zeit, in der ich mich Dingen zuwende, mit denen ich schon lange schwanger gehen. Da möchte ich dem Leben bei mir und bei den anderen auf die Sprünge helfen. Es gibt soviel \ungeborenes\ Leben in jedem von uns, so viele verborgene Begabungen und Lebenswünsche, die bisher noch nie zum Zuge gekommen sind. Zuerst haben sie unsere Eltern und dann wir selbst übersehen, verdrängt, mit Arbeit zugedeckt, und doch sind sie in uns angelegt und wollen zur Welt kommen. Viele Menschen kennen Gefühle, die Leben verhindern. Die Wut gegen die Eltern, die Kollegen und die politischen Gegner lähmt sie. Manche leiden an Verletzungen, die immer wieder aufbrechen. Und sie erleben \Nachtwanderungen\ im Glauben, die sie selbst an Gott zweifeln lassen. Manchmal begegnen mir Leute, die sehr bitter und hart erscheinen. Sie würden gern anders sein, spüren aber verhindertes Leben, Chancen, die für immer vertan sind. Es gibt aber Gott sei Dank auch Männer und Frauen, die gelassen und gütig sind. Mir fallen einige Gesichter aus dem Seniorenheim ein: Was manche da so alles erlebt haben ... im Krieg, mir Ihrer Familie, oft schlimme Dinge. Und trotzdem strahlen sie, wirken auf mich humorvoll und großzügig. Ich vermute, das hängt damit zusammen, daß sie Leben wirklich für sich und für andere zulassen können. Wir alle haben viel mehr Lebensmöglichkeiten, als wir selber manchmal zu ahnen und zu entfalten wagen. Wenn das Leben durchkommen soll, muß ich ihm und mir eine Chance geben. Das fängt damit an, daß ich mich frage: Führe ich wirklich das Leben, das ich eigentlich führen will? Oder stehe ich mir im Weg? Einige denken in diesen Adventstagen über sich nach und kommen zu dem Ergebnis: Ich habe schwere Jahre hinter mir; vieles ist schief gegangen. Denen wünsche ich, daß sie irgendwann einmal ihre Schmerzen als Geburtsschmerzen bewerten können, als Wehen, in denen sich neues Leben angekündigt hat. Wer so im Advent ein Gespür für das Leben entwickelt, der darf beruhigt \guter Hoffnung sein\. Denn menschliches Leben und Gott sind eins geworden, spätestens seit der Weihnacht vor 2000 Jahren. Guten Abend! |